- 1
- 2
-
Karolinka:-)
Czy ktoś kto już był mógłby podzielić się wrażeniami z egzaminu?Jaki padały pytania,jaka zdawalność i lista usosowa czy stdudencka? Dziękuje z góry za odpowiedź :) -
DS
podbijam. kto był dzisiaj niech się podzieli wrażeniami (pytaniami) :) -
Miss Independent
jeżeli chodzi o sam egzamin jest fantastyczny, rozmowa na luzie, 3 pytania, za każde oddzielna ocena i wyliczona z tego średnia, można notować, jest czas na zastanowienie, jak się czegoś nie pamięta dr dopytuje dodatkowymi pytaniami, ogólnie Pani dr jest przesympatyczna więc nie ma się czego obawiać :)
a jeżeli chodzi o pytania:
jaskinia platona
hermeneutyka prawnicza
betti
ontologia
postmodernizm
rawls i teoria sprawiedliwości
otwarta tekstowość
impreatyw kategoryczny (plus porównanie z praktycznym)
wchodziłam na początku więc więcej pytań nie znam. Wszyscy zdali w mojej i wcześniejszej trójce.
-
arekkalicki
super, dzieki za pytania, a na czym polega imperatyw praktyczny? Wie ktoś? z góry dzięki -
-
arekkalicki
i jeszcze jedno, Drodzy czy Nas obowiązują teksty Fisha, Morawskiego, Raza itp? Przeglądam pytania z zeszłego roku i się na niej natknąłem, pzdr -
Magda
Jak już wiecie dr jest bardzo miła :)
Powtórzę coś bardzo ważnego: HERMENEUTYKA!
To jest ulubiony temat Pani egzaminator jak również całej katedry.
Również kto od kogo czerpał i co.
Pytania:
-co najbardziej wpłynęło z czytanych tekstów na państwa jako prawników- wszyscy chcieli mówić o panoptikonie więc trzeba poszukać czegoś jeszcze; ) jednak jak Foucault to również czym jest władza i człowiek u niego.
-imperatyw kategoryczny, odniesienie go do moralności i do woli
-otwartość tekstowa
było jeszcze:
prawo naturalna ontologiczne vs epistemologiczne
3 cechy hermeneutyki
norma podstawowa u Kelsena i jak to się ma do Kanta
Radbruch- 4 światy, antynomie idei prawa,
Betti
Porównianie egzegezy do interpretacji w rozumieniu
Kaufmann
Platon
Sokrates -
Luker88
Potwierdzam Pani Doktor jest maksymalnie pro-studencka :) Niemniej oceny bywają zróżnicowane, a wszelkie aktywności np. podczas ćwiczeń nie mają generalnie wpływu ani na ostateczną ocenę ani też na stopień trudności (i szczegółowości zadawanych pytań). Panuje tutaj pełny obiektywizm - rzadko zdarza się by ktoś nie zdał (w najgorszym razie pojawi się odesłanie na inny termin), najczęściej przewijającą się oceną jest "dobry", o "bdb" wcale nie jest tak łatwo jak powszechnie się zakłada :)
W mojej grupie oceny to: 5; 4,5; 3.
Istotnie Hermeneutyka to podstawowe zagadnienie (warto tu bardzo dobrze kojarzyć siedem nazwisk: F. Schleiermachera; W. Dilthey'a; M. Heidegger'a - ulubiony i zasadniczy przedstawiciel wspomnianego kierunku filozoficznego u Dr A. Rossmanith - Cichoń; H-G. Gadamer'a; E.Bettiego; A. Kaufmann'a; A. Aarnio).
W mojej grupie pytania dotyczyły m.in.
1). Zestawienia prawa i moralności u I. Kanta
2). Istoty władzy we fragmencie książki M. Foucault "Nadzorować i karać"
3). Jak F. Schleiermacher rozumiał pojęcie "egzegezy" ?
4). Porównania sędziego w modelu H. Hart'a z koncepcją jego odpowiednika u R. Dworkin'a
5). Omówienia antynomii idei prawa u G. Radbrucha
6). Związku reguł pierwotnych i wtórnych u wspomianego wyżej H. Hart'a
7). Zasadnicze różnice między Epistemologią (gnoseologią) a Ontologią
8). Z kogo i co zapożyczyli E. Betti, A. Kaufmann oraz A. Aarnio ?
9). Wielopoziomowa interpretacja "Jaskini platońskiej"
Sam egzamin trwa generalnie od 30 (gdy wszyscy szybko udzielają prawidłowych odpowiedzi i nie ma potrzeby zadawania dodatkowych pytań) do 45 minut (w sytuacji, kiedy potrzebne jest nieco więcej czasu na refleksje lub dopytanie danej osoby z innego zagadnienia).
Z każdej odpowiedzi wystawiana jest odrębna ocena i średnia ważona decyduje o ostatecznie otrzymanym stopniu. Jak najbardziej istnieje możliwość notowania (choć preferowane jest odpowiadanie bezpośrednie, bez zbędnego namysłu). Praktyczna uwaga - pierwsze pytanie z reguły otrzymuje osoba siedząca najbliżej drzwi :)
Atmosfera bardzo życzliwa jednocześnie oceny sprawiedliwe (trzeba już < coś > wiedzieć by dostać powyżej minimalnego progu). Polecam ! :) -
karina
-
Marek
>karina napisała:
>mozna przychodzic w pozniejszym terminie?
Niestety, jest to raczej niemile widziane bez naprawdę ważnego powodu. -
rokendroll
A ma ktoś jakiś kontakt do Pani Doktor? Bo niestety na maila wydziałowego chyba nie odpowiada... -
Marek
>rokendroll napisał
>A ma ktoś jakiś kontakt do Pani Doktor? Bo niestety na
>maila wydziałowego chyba nie odpowiada...
No nie wiem, pisałem jeszcze tydzień temu na maila i odpisywała, na tego USOS-owego. Jeśli nie odpisuje to można zawsze udać się osobiście i spytać, innego wyjścia nie ma. -
rainbottle
Można przychodzić na nieswoje terminy. Pani doktor na wstępie się pyta z jakiego terminu się jest :) Można iść na wcześniejszy termin lub późniejszy. Dziś nie przyszło 10 osób. Pani doktor jest bardzo miła, aczkolwiek trzeba umieć, a dopytanie potrafi być szczegółowe. Jak już wcześniej pisano, czasami jest potrzebne 'słowo klucz' i chyba najważniejsze jest to żeby rozumieć to co się mówi :)
pytania:
Kant - imperatywy
Hart - władza dyskrecjonalna sędziego
Betti
Aarnio
Finnis
Rawls
-
ashoolek
-
.
z tego co wiem pani dr odsyła jeżeli ktoś by już nic nie umiał:) tak było w którejś z grup w tym tygodniu -
Miroooo
Witam
Posiada ktoś opracowane pytania do pani dr na egz, chętnie skorzystam, niekoniecznie za darmo :) -
Hellena
Pani dr na prawdę b. miła i sympatyczna!
W poniedziałek padły dwie dwóje, bo Pani dr stwierdziła, że nie da rady zapytać wszystkich. A liczba osób odesłanych się powiększała i mogłoby być ciężko. W pon było zapisanych ok 40 osób, egzamin zaczął się 40 min później, ja będąc 24 wchodziłam ok 19. Więc na prawdę długo to wszystko trwa. Trójka siedzi średnio 45min-1h. Egzamin przyjemy i bezstresowy.
Moje pytania
Sokrates i metoda majeutyczna
Norma podstawowa u Kelsena
Dworkin i sędzia Herkueles w odniesieniu do dyskrecjonalności sędziowskiej.
Reszta pytań się powtarzała z nowości chyba padło : metanarracje w postmodernizmie i sankcja u pozytywistów.
Good luck :-) -
Anonim
Nie wiem, jak cały dzień - wchodziłam w drugiej trójce, oceny 5; 3,5; 3,5.
Pytania:
Co hermeneutyka czerpała z Wittgensteina;
co Hart czerpał z Wittgensteina;
co dworkin krytykowal w hartowskiej koncencji reguł;
2. tura to były pytania ratunkowe
imperatyw Kategoryczny
prawo naturalne u św. Tomasza,
kto to filozof
a 3. tura:
czemu Dworkin krytykował regułe uznania
prawo jako opowieść łańcuszkowa
dlaczego Dworkin nazywa sędziów książetami prawa
Pani Dr jest baardzo miła i bardzo się stara dostrzeć w nas ten pierwiastek wiedzy; ) Powodzenia dla wszystkich ! -
Miroooo
i jak tam po dzisiejszym egzaminie, ktoś nie zdał, jakieś nowe pytania sie pojawily? -
.
Up !
Może zechce się ktoś podzielić jak było dziś na egzaminie u Pani dr ? :)
-
lofix ✈
Wczoraj o 19tej przede mną były dwie oblane osoby. Z obserwacji notatnika widac bylo jakies 4+ przede mna. Pierwsze pytanie: Czy Pan się dobrze przygotowal? tu chyba lepiej nie drażnic Pani dr i nie odpowiadac ze yyyy...chyba ...w sumie cos tam czytalem, tylko mowic ze tak, umiem bardzo dobrze, nawet jak sie nie umie. Pytania:
-Fuller: Jaka koncepcje reprezentowal, wymogi wewn. moralnosci prawa wymienic 8.
-Heidegger: Jakiego przewrotu w hermeneutyce dokonał?
opowiedzialem o dasein i kole hermeneutycznym, ale chodzilo jej o jakis przelom ktory wniosl, miedzy przejsciem od epistemologii do ontologii. Dalej nie wiem o co chodzilo.
-Rawls i jego teoria sprawiedliwosci:
odpowiedzialem tylko ze byly dwie i nic poza tym :P
3,5
- 1
- 2
Podobne Tematy
|
|
Grono studentów IV roku prawa na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego 2010/201...
