• 20/03/2009 19:28
• 

• Git! 0

  Kit! 0

Programy, jakich używała, to bearshare i u-torrent :)

• 20/03/2009 20:34
• 

• Git! 0

  Kit! 0

>.øri as fuck! napisał
>Programy, jakich używała, to bearshare i u-torrent :)

hahaha. stupid :)

• 20/03/2009 20:48
• 

• Git! 0

  Kit! 0

>.øri as fuck! napisał
>Programy, jakich używała, to bearshare i u-torrent :)

phi, no to niezla chujoza :)

• 20/03/2009 20:53
• 

• Git! 0

  Kit! 0

Chujoza to będzie jak się dowiem, ile kobiecina musi kary zapłacić :>

• 20/03/2009 20:57
• 

• Git! 0

  Kit! 0

za chujoze trza bulic, ni ma chuja we wsi!; ]

• 20/03/2009 20:57
• 

• Git! 0

  Kit! 0

Zycie. Ja juz od wielu lat nie uzywam zadnego badziewia p2p. Jak lamiesz prawo, to ogarnij sie i sprawdz chociaz przez co dokladnie to robisz. Sciaganie zgodnie z prawem jest zdecydowanie lepszym rozwiazaniem. Polecam :)

• 20/03/2009 20:59
• 

• Git! 0

  Kit! 0

Bywa, pies sie topi, a łańcuch pływa :)

• 21/03/2009 10:05
• 

• Git! 0

  Kit! 0

tej a czy korzystanie z programow p2m [peer to mail] może być równie ryzykowne co p2p ?

• 21/03/2009 10:15
• 

• Git! 0

  Kit! 0

Jesli sciagajac jednoczesnie udostepniasz (uploadujesz), to jest to zgodnie z naszym prawem przestepstwem. It's all about sharing :)

• 23/03/2009 13:52
• 

• Git! 0

  Kit! 0

to przestepstwem jest tylko to ze udostepniasz? a jak sciagasz/posiadasz to juz nie? czyli musza wskazac osobe ktorej udostepniles plik(no bo jesli takiej osoby nie ma ty nie udostepniles a tylko posiadasz)?
a jak sie ma to do tego ze nikomu nie udostepniasz calego pliku a tylko fragmenty(sumy skladowe)? przeciez w konsekwencji tego to nie udostepniles nikomu zadnej piosenki a tylko nic nie znaczace baity...
z tego co pamietam to rejstracje na torrentach mialy wlasnie jakos omijac to prawo... to nie dziala?
no i jeszcze jedna sprawa... jelsi udostepniam przykladowo album grupy fugazji ktorej nie reprezentuje zaiks czy zadna inna instytucja majaca przedstawicielstwo w polsce to czy bede scigany?
pzdr

• 26/03/2009 11:42
• 

• Git! 0

  Kit! 0

Tak, udostepnianie jest przestepstwem. Conajmniej 5 znajomych mialo z tym duze problemy, to o czyn pisze Ori to kolejny przyklad. Kilka osob opowiadalo mi tez wizyty Policji i te same slowa padajace z ich ust. Kolesiowi, ktory serwisowal mi komputer policjanci po wejsciu do domu powiedzieli, ze te dziesiatki GB filmow, ktore ma sa ok, oby tego nie wysylal, nie rozprowadzal, a na swoj uzytek moze miec. Tak mamy chwilowo skontruowane prawo. Tyle, ze to caly czas w drobnych szczegolach sie zmienia i najlepszym rozwiazaniem jest w miare dobry kontakt z jakims radna prawnym, ktory trzymalby eke na pulsie. Oczywiscie nikt dla wlasnych potrzeb nie bedzie zatrudniac prawnika, ale wystarczy google i kilka stron o tej tematyce. troche cierpliwosci i do wszystkiego sie dokopiecie.

Co do konkretnych spraw, szczegolowych pytan/ zastosowan tego prawa, to nie wiem, dude :) Mam nadzieje, ze nie bede sie musial dowiadywac.

Osobiscie, polecam porzucic p2p i poruszac se w tym temacie dyskretnie, bo zmiany wprowadzane w ustawodawstwie beda potrzebowac coraz wiecej przykladow i ostrzezen.

• 30/03/2009 11:46
• 

• Git! 0

  Kit! 0

''Napisy.org najprawdopodobniej wrócą do sieci. W ciągu trwającego dwa lata postępowania, prokuraturze nie udało się udowodnić faktu łamania prawa przez serwis.

Dwa lata temu, jedna z najpopularniejszych polskich stron z napisami do filmów, czyli Napisy.org, została zamknięta. Powód? Rzekome łamanie prawa przez twórcę serwisu, handlowca z Zabrza. Zdaniem prokuratury, on i zespół tłumaczy (czyli dwóch zabrzańskich studentów, kierowca TIR-a z Bielska-Białej i bezrobotny z Krakowa), powinni najpierw uzyskać zgodę posiadaczy praw autorskich do filmów, czyli polskich dystrybutorów. Jak się jednak okazało, tłumaczenie ze słuchu nie jest w żaden sposób prawnie zakazane.

Prokuratura nie dała za wygraną, i blokowała Napisy.org przez 2 lata. Najprawdopodobniej wkrótce śledztwo zostanie wreszcie umorzone a witryna odblokowana. Na tę decyzję czekają właściciele innych, podobnych serwisów, którzy ze strachu sami poblokowali swoje strony. Niektórzy jednak radzą sobie w inny sposób. Administrator napisy24.pl twierdzi teraz, że jest ona serwisem, na którym "wielka grupa krewnych dalekich i bliskich, a także znajomi całej licznej grupy krewnych wymieniają się między sobą tłumaczeniami, aby sobie wzajemnie pomagać". Oficjalnie nie jest już więc powszechnie dostępna. Żeby korzystać z jej zasobów, trzeba się zarejestrować i czekać, aż ktoś z "rodziny" potwierdzi naszą tożsamość.''

• 17/04/2009 13:18
• 

• Git! 0

  Kit! 0

Więzienie dla twórców Pirate Bay
http://www.sfora.pl/Wiezienie-dla-t...

• 17/04/2009 22:10
• 

• Git! 0

  Kit! 0

Ja bym na miejscu ziomkow z peb.pl i podobnych stron zaczal zwijac interes. Chociaz z drugiej strony, biorac pod uwage to w jak pojebanym kraju zyjemy, rownie dobrze mozna by zalozyc, ze nic im sie nie stanie i jeszcze dluugo nikt im nie bedzie przeszkadzac :)

• 20/04/2009 10:16
• 

• Git! 0

  Kit! 0

>august winterman napisał
>Więzienie dla twórców Pirate Bay
> http://www.sfora.pl/Wiezienie-dla-t...

''Tysiąc osób wyszło w weekend na ulice zaprotestować przeciwko wyrokowi sztokholmskiego sądu, który skazał szefów Pirate Bay na karę grzywny i rok pozbawienia wolność za kradzież własności intelektualnej i pomaganie w kradzieży innym.

Protest zorganizowała młodzieżówka Partii Piratów, która uważa to za próbę narzucenia kagańca wolności komunikacji w Internecie. Internet jest dla młodych ludzi platformą, na której odbywa się większość naszych kontaktów społecznych. Rząd chce przejąć nad tym kontrolę. To niedopuszczalne – powiedział Malin Littorin-Ferm, który protest zorganizował.

Pirate Bay to aplikacja internetowa oparta o www, która umożliwia ściąganie legalnych i nielegalnych plików poprzez dostarczanie linków do torrentów. Jest to najpopularniejsza tego typu strona w sieci. Jej właściciele zostali pozwani przez obrońców własności intelektualnej, a sąd uznał ostatnio, że są winni promowaniu i udziale w piractwie internetowym. Wyrok nie jest prawomocny i szefowie PB już zapowiedzieli apelację.''

• 24/04/2009 08:47
• 

• Git! 0

  Kit! 0

''Osoby pobierające za darmo muzykę z internetu częściej kupują legalną muzykę online niż użytkownicy nie korzystający z sieci P2P.

Tak przynajmniej wynika z badania przeprowadzonego w listopadzie minionego roku na grupie 1901 osób przez BI Norwegian School of Management.

"Ludzie ściągający muzykę za darmo są dziesięć razy bardziej skłonni do kupowania w internecie muzyki w porównaniu z osobami, które nie pobierają za darmo muzyki" - stwierdził Audun Molde, jeden z autorów badania.

Badanie to pokazało, że najbardziej aktywne w pobieraniu darmowej muzyki są osoby w wieku od 15 do 20 lat. Jednocześnie te same osoby kupują muzykę online co najmniej 75 razy w ciągu sześciu miesięcy, w porównaniu do zaledwie 7 razy w przypadku osób, które nigdy nie ściągnęły za darmo muzyki z sieci.

"To pokazuje, że istnieje prawdziwa chęć płacenia za muzykę, pod warunkiem, że jest ona łatwo dostępna. Branża muzyczna musi wykorzystywać nowe media zamiast z nimi walczyć" - dodał Molde.''

źródło: guardian.co.uk

• 24/04/2009 10:07
• 

• Git! 0

  Kit! 0

Pojawiły się poważne zastrzeżenia co do bezstronności wyroku w sprawie The Pirate Bay. Szwedzkie radio SR podało, że Tomas Norström będący sędzią w tej sprawie to członek kilku grup lobbujących na rzecz przemysłu muzycznego. Zdaniem prawników taka osoba nie powinna prowadzić sprawy The Pirate Bay.

http://di.com.pl/news/26474,1,0,The...

• 28/04/2009 10:29
• 

• Git! 0

  Kit! 0

''Obrońcy właścicieli serwisu torrentowego Pirate Bay zażądali powtórnego procesu, po tym, jak okazało się, że sędzia Tomas Norström, który wydał wyrok skazujący jest członkiem dwóch szwedzkich organizacji, zajmujących sie ochroną praw autorskich.

Prawnicy powołują się na konflikt interesów, ponieważ założyciele serwisu byli sądzeni właśnie za złamanie praw autorskich. Związek sędziego z powyższymi organizacjami został odkryty dopiero w tym tygodniu, już po zapadnięciu wyroku skazującego czterech oskarżonych na karę jednego roku więzienia i grzywnę w wysokości 4,5 mln dolarów. Tomas Norström odpiera te zarzuty, twierdząc, że nie maiło to żadnego wpływu na przebieg procesu i wyrok.''

Źródło: Digital Trends

• 28/04/2009 13:14
• 

• Git! 0

  Kit! 0

''Grupa Snow Patrol skrytykowała niedawne zwycięstwo branży muzycznej nad piratami.
Czterej założyciele portalu Pirate Bay zostali skazani w ubiegłym tygodniu na rok więzienia i ukarani grzywną w wysokości 7,5 miliona koron za udostępnianie plików objętych prawami autorskimi.

Wokalista Snow Patrol Gary Lightbody nie ukrywa, że jego zdaniem żaden z administratorów serwisu nie powinien trafić do więzienia.

- Rok więzienia za taką działalność to szaleństwo. Ta kara w żaden sposób nie odpowiada winie. Nie jestem przeciwnikiem udostępniania plików w internecie. Myślę, że to po prostu współczesne zjawisko, które sami na siebie ściągnęliśmy i teraz musimy z nim żyć. Muzyka jest dostępna dla wszystkich, którzy wiedzą, jak ją zdobyć - mówi rockman zapewniając, że sam ściąga muzykę wyłącznie z legalnych źródeł i często kupuje prawdziwe płyty.

- Uwielbiam kupować krążki i oglądać wkładki. Kiedy ściągam muzykę, to przeżycie mnie omija.''

• 29/04/2009 20:21
• 

• Git! 0

  Kit! 0

"Popularny serwis oferujący hosting plików przekazał wytwórniom płytowym adres IP jednego z użytkowników, prowadząc do co najmniej jednego nalotu w Niemczech - donosi Ars Technica. Doprowadziło to do spekulacji na temat, czy właściciele praw autorskich do plików i treści zamieszczanych na serwerach RapidShare.com zaczną nadużywać niemieckiego prawa autorskiego w celu ścigania innych użytkowników sieci P2P."

http://di.com.pl/news/26541,1,0,Rap...