- 1
- 2
-
Anonim
http://wiadomosci.onet.pl/1871857,1...
Uważacie że sytuacja może być aż tak zła by doszło do otwartego konfliktu? -
Anonim
Problem jest taki, że między Indiami a Pakistanem, z roku na rok jest coraz gorzej... W najgorszym razie to Pakistan może stracić kontrolę nad swoimi zabawkami to będzie naprawdę źle -
Ebi mnie zdradził
Tak mało stabilne państwa jak Pakistan i Indie nie powinny być w posiadaniu bronii jądrowej. -
Adrian G********
> Tak mało stabilne państwa jak Pakistan i Indie nie powinny być w posiadaniu bronii jądrowej.
Niby tak, ale z drugiej strony gdyby te państwa broni jądrowej nie miały już dawno by się nawzajem wybiły bronią konwencjonalną. Dzięki broni jądrowej oba kraje maja motywacje do tego aby do wojny nie doszło. -
-
Anonim
To teraz politicla fiction sie zabawmy.
Kto wygra wojne, jesli do niej dojdzie?
-
Termit
>The Special One napisał
>To teraz politicla fiction sie zabawmy.
>Kto wygra wojne, jesli do niej dojdzie?
>
W wojnach wszelakich z reguły nie ma wygranych. Są tylko przegrani. -
Tiwanick
>The Special One napisał
>To teraz politicla fiction sie zabawmy.
>Kto wygra wojne, jesli do niej dojdzie?
>
Jeśli nie użyją atomówek, to jak zwykle Indie (10 razy więcej mieszkańców, wyższe PKB per capita). Jeśli użyją atomówek, to nikt. -
Grzywka
Jak się bawić to na całego!
Indie zrzucą atomówkę na Islamabad, co prowokuje niemal wszystkie państwa islamu. Rozpoczyna się III wojna światowa, każdy, kto miał coś do kogokolwiek, idzie na całego. Po tygodniu na Ziemi pozostaje zaledwie garstka urzędasów z komandosami w kilkunastu bunkrach rozrzuconych po całym świecie. Ludzie zapominają o Indiach i Pakistanie, i tak zostały po nich tylko radioaktywne ruiny. -
Anna anna Katarzyna
-
Anonim
Hm, ostatnie doniesienia mówią że do wojny nie dojdzie bo to nikomu na rękę nie jest. Państwa arabskie zaś w obliczu wojny globalnej same skoczyłyby sobie do gardeł (Arabia Saud. z Iranem się nie kocha). -
Grzywka
A i jeszcze Izrael do tego dochodzi...
Poza tym Iran to nie państwo arabskie! -
Zombi
kością niezgody między iniami a pakistanem jest dolina kaszmiru. bez rozwiązania tego konfliktu nie ma co liczyć na pokojową koegzystencję. problemu kaszmiru nie uda sie zaś łatwo rozwiązać. w szczególności dlatego, że indie - choćby (jak to bywa w tego typu okolicznościach) ze względów prestiżowych i profilaktycznych (w obawie przed secesją innych rejonów) - nie zgodzą się na samostanowienie ludności prowincji. ta bowiem w swej przeważającej większości chciałaby prawdopodobnie albo połączenia z pakistanem albo politycznej niezawisłości. dopóki w pakistanie nośne będzie hasło wyzwolenia braci z kaszmiru, dopóty pozycja różnego rodzaju organizacji zbrojnych, wojska ale i różnego rodzaju milicji będzie mocna. -
MPJ 78
A czy nie jest tak że Indiom wojna zwłaszcza konwencjonalna może być na rękę. Bo może ona w pewnym stopniu zmniejszyć problemy społeczne a zwłaszcza dysproporcje w ilości mężczyzn i kobiet (masowe aborcje by nie płacić posagów itp).
Co do wojny z użyciem broni atomowej między tymi krajami to nawet gdyby do niej doszło z uwagi na ilość posiadanych przez obydwa państwa głowic nuklearnych nie doszło by do eskalacji konfliktu w światowy armagedon. -
Tiwanick
>MPJ 78 napisał
>A czy nie jest tak że Indiom wojna zwłaszcza
>konwencjonalna może być na rękę. Bo może ona w pewnym
>stopniu zmniejszyć problemy społeczne a zwłaszcza
>dysproporcje w ilości mężczyzn i kobiet (masowe aborcje
>by nie płacić posagów itp).
No bez jaj. Wojna jako mechanizm zmniejszania nadmiaru populacji? Po pierwsze na konwencjonalnej wojnie Indie-Pakistan aż tylu Hindusów by nie zginęło. Po drugie, na wojnie atomowej trudno byłoby kontrolować, kto i gdzie zginie, by 'proporcje' się wyrównały. Po trzecie Indie to kraj rozwijający się w tempie 8% rocznie. Ostatnie, czego chce, to wojny która podkopałaby ten rozwój.
>Co do wojny z użyciem broni atomowej między tymi krajami
>to nawet gdyby do niej doszło z uwagi na ilość
>posiadanych przez obydwa państwa głowic nuklearnych nie
>doszło by do eskalacji konfliktu w światowy armagedon.
Owszem, ale zostałaby przekroczona psychologiczna bariera, jaka chroni przed wzajemnym zbombardowaniem się głowicami nuklearnymi. Niezbyt dobrze rokowałoby to swiatu. -
MPJ 78
To nie jaja tylko lekka wariacja XIX wiecznej teorii Malthusa.
;)
Z resztą jakoś trudno mi sobie wyobrazić jakikolwiek sposób by rozwiązać narastający problem dysproporcji pomiędzy ilością mężczyzn i kobiet w Indiach i Chinach.
Co do rozwoju gospodarczego to ciekawe jak zareaguje indyjska gospodarka na międzynarodowy kryzys. Nie ukrywam że mam wątpliwości że te 8% się obroni.
Co do bariery psychologicznej w użyciu broni atomowej to czy nie jest tak że złamali ją amerykanie zrzucając ładunek na Nagasaki? -
Łukasz K-12
>Co do wojny z użyciem broni atomowej między tymi krajami
>to nawet gdyby do niej doszło z uwagi na ilość
>posiadanych przez obydwa państwa głowic nuklearnych nie
>doszło by do eskalacji konfliktu w światowy armagedon.
Uwielbiam się śmiać z takich postów. A skąd ty to możesz wiedzieć czy by doszło czy by nie doszło? Przypomnij sobie jak wybuchła I i II wojna światowa. Wojnę może wywołać dołownie iskra a użycie broni nuklearnej przez przez 2 państwa można nazwać wręcz pochodnią!
-
madzia
>MPJ 78 napisał
>To nie jaja tylko lekka wariacja XIX wiecznej teorii
>Malthusa.
>;)
Jakos nigdy nie widzialam by ktos na powaznie traktowal wariacje pana Malthusa :P sadze, ze dzis tym bardziej z raczej politowaniem na twarzy przyjmuje sie jego teorie :) -
Anonim
-
Bażyn
>MPJ 78 napisał
>Co do bariery psychologicznej w użyciu broni atomowej to
>czy nie jest tak że złamali ją amerykanie zrzucając
>ładunek na Nagasaki?
Ja bym raczej uważał, że Amerykanie tę barierę wytworzyli. -
Madzik m
Z tego co słyszłam od pakistanczyków to USA zamierza ostro pomagać Indiom wiem wojna praktycznie na 100% będzie.
W pakistanie już są przygtowania; jedzenie , broń...
- 1
- 2
Podobne Tematy
|
|
Opinie, spostrzeżenia i uwagi dotyczące bieżących wydarzeń w świecie polityki. Zachęcam do za...
