-
Też tak chce...
Rozumiem że chodzi Ci o szachy. Lepiej uważaj bo powiedzą że do zrobienia szachów ścina się wiele niewinnych drzew...I że po rzeźbieniu pionków zostaje mnóstwo nie wykorzystanych odpadów... -
o.ko
-
Przemek Szyperski
-
Też tak chce...
Sama idea radykalizmu w stosunku do przyrody jest groźna i utopijna. Myśląc takimi kategoriami, taki radykał nie może mieć domu, bo do produkcji cegieł zużywa się dużo energii, zanieczyszcza środowisko i w ogóle. Ubrań z dodatkiem tworzyw sztucznych też nie może mieć bo takie tworzywa nie są biodegradalne bądź ich biodegradacja trwa ileś tam setek lat. Ubrań z jedwabiu też nie będzie miał bo nie będzie się przyczyniał do wykorzystywania biednych jedwabników. Kożucha też nie może mieć bo nie będzie zabijał zwierząt. I do tego musi być wegetarianinem bo dla mięsa też nie zabije niewinnego zwierzęcia. A pracy też nie będzie miał bo też nie będzie się przyczyniał i brał udziału w zanieczyszczaniu środowiska przez wielkie koncerny. Jesteśmy społeczeństwem konsumpcyjnym i nikt na to nic nie poradzi.
http://www.greenpeace.org/poland/ka...
To jest dowód że Grynpic to farsa. Jak wykorzystują tony węgla w warszawskich elektrowniach to mówią że zatracają surowce. A jak jest możliwość i chęć wybudowania przez rząd elektrowni atomowej to mówią ze jest to nieekologiczne. Małpom w zoo wyrośnie drugi ogon... -
-
Пaшa
ok, ok. ale "aż takich radykałów", o jakich mówisz nie ma. A jeśli istnieją, to tylko wirtualnie, na temu podobnych forach. więc nie wiem, w kogo wymierzony był atak..
co do energii atomowej, to wcale nie jest to takie proste. naukowcy znajdują tyle samo Za co przeciw. i to nie tylko 'naukowcy' z grinpisu -
Też tak chce...
Mówiłem właśnie do takich, "wirtualnych radykałów". Na forach piszą niestworzone rzeczy o obronie przyrody a sami się nie stosują. Niech zaczną poprawiać świat od siebie, jak im się uda coś w taki sposób osiągnąć to niech piszą co chcą na forach bo będą mieli jakieś podstawy.
Energia atomowa jest znacznie lepsza do ogrzewania domów niż energia z elektrowni węglowych. Więc chyba najlepiej żeby w ogóle nie było ogrzewania. Z jednej strony jest energia atomowa która szybko się zwróci, a z drugiej tradycyjna energia z elektrowni węglowych które zanieczyszczają środowisko i są mało wydajne. Więc chyba lepiej zbudować elektrownie atomową niż ciągle inwestować w tradycyjne elektrownie. -
Пaшa
hmm. to temat na oddzielny watek w sumie, no alee..
Przede wszystkim, to nie ma co walczyć z elektrowniami 'węglowymi'. Problem rozwiąże się sam, gdy wyczerpią się zapasy węgla(przynajmniej tego polskiego, a sprowadzanie z Australii, czy Indonezji(?) może okazać się nieoplacalne). Poza tym obecne systemy filtrujace spaliny i specjalne iece w jak największym stopniu wykorzystujące energię zawarta w węglu znacznie obniżyły emisje szkodliwych substancji. (a energia atomowa też nie jest taka superprzyjazna środowisku. Radioaktywne odpady to nie byle co)
nie mówię, że elektrownie węglowe sa takie 'świete'. szkodzą, owszem i to bardzo. Ale tez nie jest tak, że mamy jedna alternatywe - energię jądrową. w Polsce powstają nowe farmy wiatrakow(w najblizszym czasie także na morzu), mamy trochę elektrowni wodnych, w niektorych rejonach wykorzystuje sie energię geotermalną, powszechniejsze staja sie instalacje grzewcze wykrozystujace energię sloneczna. Zwiększa się udział substytutów węgla- słomy, trocin, czy specjalnych gatunkow szybko rosnącej i wysokoenergetycznej wierzby.
niby na razie nie jest tego w Polsce wystarczająco dużo, ale udzial alternatywnych źródeł energii będzie sukcesywnie wzrastał.
z drugiej strony mógłbym wymianiać dużo zalet energii jądrowej. podawać za przyklad Francję, w której elektrownie jądrowe wioda prym w energetyce. Ale czy mamy pewność, że to na pewno jest bezpieczne?
ja osobiście jestem ZA energią atomową w Polsce, bo byłoby to dla nas njakorzystniejsze ekonomicznie.
a podając argumenty PRZECIW chcialem Ci tylko pokazać, że wcale nie mamy pewności, czy stworzenie energetyki jądrowej w Polsce jest dobrym pomysłem w perspektywie dłuższego czasu. wcale nie dziwi mnie to, że sa zarówno przeciwnicy, jak i zwolennicy takiej koncepcji.
Po prostu w swoim poprzednim poście protest Gp przeciwko e.a. potraktowałeś, jako kompletną głupotę; dowód beznadziejności, niepotrzebności tej organizacji. a należałoby spokojnie wysłuchać ich kontrargumentów, bo a nóż mają rację; p
peace -
Anonim
>pasza napisał
>Przede wszystkim, to nie ma co walczyć z elektrowniami
>'węglowymi'.
Tez uwazam, ze nie ma co z tym wlaczyc, bo to jest po prostu oplacalne- wegiel jest tani, dobry i dostepny. Nalezy po prostu kazac wszystkim zainstalowac filtry i morderczo karac za niepodporzadkowanie sie tym nakazom.
A caly ten rozwoj alternatyw jest psu na bude:) Zadna z tych metod nie moze byc wykorzystana na sensowna skale i nie ma takich zalet, jak energia z wegla czy atomowa. Pomijajac takie specyficzne przypadki jak Islandia, kazdy przemyslowy kraj moze czerpac energie tylko z tych dwoch zrodel, cala reszta moze to tylko uzupelniac, w powiedzmy, gora 20%.
Wiec zostaje nam na razie wegiel i atom, a w perspektywie 20-30-40 lat - pewnie wodor i elektrownie termojadrowe.
-
Пaшa
>Jabłkożerca napisał
>A caly ten rozwoj alternatyw jest psu na bude:) Zadna z tych
>metod nie moze byc wykorzystana na sensowna skale i nie ma
>takich zalet, jak energia z wegla czy atomowa. Pomijajac
>takie specyficzne przypadki jak Islandia, kazdy przemyslowy
>kraj moze czerpac energie tylko z tych dwoch zrodel, cala
>reszta moze to tylko uzupelniac, w powiedzmy, gora 20%.
oprócz Islandii jeszcze Norwegia;>
ale nie zgadzam się. Alternatywne źródła energii są potrzebne, a 20% to już jedna piąta. przecież one nie powstają, aby zastąpić źródla konwencjonalne, a jedynie uzupełnić. Bo zastąpić fakt, faktem, w obecnych realiach nie mają szans. -
Anonim
Nawet 20% w polskich warunkach jest nierealne:) Ale racja, sa potrzebne, nawet 1/10 mniej spalin to zysk. -
sosnowiczanin
wróciłem z imprezy, już mogę pisac, widze że sie otworzył b. szeroki front. no cóż, nie takie ataki razem z Pattonem odpieralismy. to były fajne czasy ...
anyway.
1 jeśli jest na sali moderator, prosze o mocne cięcia w tym wątku.
elektrownie węglowe kontra atomowe etc - do tego są inne wątki, zresztą było to tam niźle omawiane
2. Japkorzerco - nie jestem związany z GrPe. wszelkie ataki personalne są ja kwspomniaelm nieadekwatne. no chyba że lubisz wycieczki osobiste, czemu nie, obrażajmy sobie nawet anwzajem rodziny. jeśli chcesz obniżyć poziom dyskusji , nie widzę problemu.
3. jeśli chodzi o mój rzekomy radykalizm - dla mnie radyjkalizmem jest ślepy konsumpcjonizm. :)
bardzo staram się szukać mądrości, stosownego poglądu na tą całą sytuację związaną z rosnącym kupowaniem niepotrzebnych rzeczy.
może więc wyjaśnię - to nie jest tak że chciałbym sie zamnknąć w rezerwacie. uważam że pewna ilość przedmiotów jest potrzebna człowiekowi w samorealizacji. pewna ilość jest też związana z utrzymaniem go przy życiu w zdrowiu.
ale ilość tych przedmiotów jest związana z mądrością, inteligencją, wiedzą, wychowaniem oraz technologiami któe są stosowane w naszych czasach. oczywiście sama liczba ludzi mocno to determinuje.
czy jest coś niezwykłego w takim poglądzie ?
-
Anonim
>sosnowiczanin napisał
>2. Japkorzerco - nie jestem związany z GrPe. wszelkie ataki
>personalne są ja kwspomniaelm nieadekwatne. no chyba że
>lubisz wycieczki osobiste, czemu nie, obrażajmy sobie nawet
>anwzajem rodziny. jeśli chcesz obniżyć poziom dyskusji ,
>nie widzę problemu.
Stary, po prostu traktuje te Twoje wywody jak idealistyczne brednie a Ciebie jako czlowieka wypowiadajacego brednie nazywam bredzącym:) Oto caly zakres wycieczek:)
Podobne Tematy
|
|
Nic dodać nic ująć. Organizacja pozarządowa zajmująca się ochroną środowiska. http://www.greenpea...
