- 1
- 2
-
Fotoradar
Niestety żeby w polsce żeby energia słoneczna była opłacalna musi byc cieplejszy klimat. -
ania
-
Koziołek [brat Javowiec]
Źródło odnawialne to takie źródło, dla którego możliwa jest reakcja odwrotna, czyli wytworzenie zasobów z energii. Teoretycznie źródłami odnawialnymi są woda, energia słoneczna i wiatr.
Woda - nie jest źródłem odnawialnym. Energia czerpana jest z rzek, które zmieniają bieg lub mogą wyschnąć. Dodatkowo nie jest to czysta energia ponieważ budowa zapór (a nawet elektrowni przepływowych) powoduje ogromne zmiany w lokalnym ekosystemie. Przykład to zapory na wielkich rzekach Syberii, które spowodowały ogromne zmiany klimatu . Żeby rzeki były źródłami odnawialnymi należało by pompować wodę w górę rzeki. Coś takiego nazywa się elektrownią szczytowo pompową i ma ujemny bilans energetyczny. Przykład tama w Żarnowcu.
Słońce - reakcja syntezy wodoru i helu służy do produkcji energii. Reakcja odwrotna choć możliwa wymaga jeszcze więcej energii. Nie można odnowić źródła. Człowiek potrafi tylko czerpać energię z tego źródła.
Wiatr - powstaje na skutek różnic ciśnienia w atmosferze. Potrafimy jak w przypadku słońca jedynie odzyskać niewielki ułamek energii.
Można mówić zatem o źródłach niewyczerpanych w dłuższym czasie (dla Słońca około 4-6 mld lat), ale nie o źródłach odnawialnych. Nic tu się nie odnawia.
-
-
Пaшa
>Źródło odnawialne to takie źródło, dla którego możliwa jest reakcja odwrotna, czyli wytworzenie zasobów z energii.
Ale pieprzenie. Skąd Ty wziąłeś taką definicję? Mówiąc o odnawialnych źródłach energii patrzymy z perspektywy człowieka, a nie wszechświata. Skoro nie podoba Ci się nazwa 'odnawialne', używaj 'alternatywne'.
<Energia czerpana jest z rzek, które zmieniają bieg lub mogą wyschnąć.
mogą wyschnąć, możemy też znów mieć lasy tropikalne w Europie i nowe złoża węgla. Za kilkaset milionów lat.
Właściwie to jaki cel miał Twój post? Równie dobrze mógłbyś zaprotestować, że zamawiając hot-doga psa gorącego nie dostajesz... -
Koziołek [brat Javowiec]
>><Energia czerpana jest z rzek, które zmieniają bieg lub mogą wyschnąć.
mogą wyschnąć, możemy też znów mieć lasy tropikalne w Europie i nowe złoża węgla. Za kilkaset milionów lat.
Czy ja wiem... ruskim udało się wysuszyć całkiem spory kawał Syberii w jakieś 30 lat. A postawili raptem kilka tam.
>Właściwie to jaki cel miał Twój post? Równie dobrze mógłbyś zaprotestować, że zamawiając hot-doga psa gorącego nie dostajesz...
Że 99% tak zwanych ekologów nie ma pojęcia o czym mówi. -
Racjonalista Pragmatyk
1. na stonie (wkrecswietlowke pl) ktora jest storna greenpeaceu w prawym gornym rogu jest link do prywatnej, komercyjnej firmy. Wiec skoro oficjalnie reklamuje się tam jakas firma to czemu ludzie z greenpeace mowia ze nigdy nie biora pieniędzy od firm? Ze jedyne źródło finansowania gp to prywatni darczyńcy = osoby fizyczne?
2. na swoich stronach greenpeace publikuje raport o energetyce w Polsce:
W raporcie tym ni z gruszki nie z pietruszki stwierdzone jest (strona 26
nagłówek rozdzialu 8 – go) ze polska powinna 50% energi produkowac z
wiatrakow. Znow twierdzi greenpeace ze tak twierdza obiektywni eksperci.
Jednak jak poszukac to okazuje się iż współautorem raportu jest osoba
(Grzegorz Wiśniewski) z komercyjnej firmy – choc sprytnie nazwanej tak aby
wydawalo się iż jest to jednostka naukowa (Instytut Energetyki Odnawialnej),zarabiajaca na odplatnym przygotowaniu opracowan w dziedzinie energetyki wiatrowej oraz innych OZE. Zreszta ta firma nazywa sama siebie Instytutem a nie ma tam pracującego zadnego doktora czy profesora(www ieo pl).
Jak dla mnie to brzmi tak: my greenpeace „OBIEKTYWNIE” mowimy wszem i wobec ze najekologiczniej jest budowac jak najwięcej elektrowni wiatrowych!! Nasz
obiektywizm wynika z faktu ze nasze zdanie popiera komercyjna firma majaca
szanse tym wiecej zarobic im wiecej w Polsce będzie budowanych wiatrakow. Po prostu zastanwia mnie gdzie tu jest obiektywizm i uczciwosc greenpeacu? Jeśli chca lobbowac na rzecz jakiegos producenta/producentow (etc) to ich prawo (pomijam tu teraz bzdurnosc stwierdzenia ze polska energetyka ma byc oparta glownie o wiatraki). Jednak proste pytanie po co tak sie obnosza z tym ze dostaja wsparcie jedynie od prywatnych darczyncow, gdy fakty temu przecza? W jakim celu gp stroi sie w piorka organizacji non-profit, czy nie uczciwiej jest "grac w otwarte karty"?
PS: Nie popieram też energii jądrowej, dokładnie tak samo jak jestem przeciwnikiem okłamywania ludzi że w skali kraju wiatraki mogą coś wskórać.
- 1
- 2
Podobne Tematy
|
|
Nic dodać nic ująć. Organizacja pozarządowa zajmująca się ochroną środowiska. http://www.greenpea...
