-
Adam
Cześć,
Chciałbym się dowiedzieć jakie jest stanowisko Greenprace'u w sprawie budowy gazociągu łączącego Rosję i Niemcy, przebiegającego po dnie morza Bałtyckiego. Na stronie internetowej nie znalazłem nic interesującego na ten temat, tylko tematy zastępcze tj. "Bezpieczna energia nuklearna to mit"(lol) czy "Stop GMO". -
X/Apis
Wystarczy poszukać.
http://wiadomosci.ngo.pl/wiadomosci...
Nie wolno mi było skopiować tekstu ze względu na taki zapis:
"Uwaga! Przedruk, kopiowanie, skracanie, wykorzystanie tekstów (lub ich fragmentów) publikowanych w portalu http://www.ngo.pl w innych mediach lub w innych serwisach internetowych wymaga zgody Redakcji portalu!"
Ale stąd już mogę kopiować:
http://news.money.pl/artykul/gazoci...
"Budowa Gazociągu Północnego po dnie Bałtyku zagraża środowisku naturalnemu, dlatego należy ją zablokować. Takie wnioski znalazły się w raporcie autorstwa eurodeputowanego Marcina Libickiego z Prawa i Sprawiedliwości.
Polski deputowany zaprezentuje dziś dokument na posiedzeniu Komisji Petycji Parlamentu Europejskiego.
Europoseł podkreśla, że budowa i działanie gazociągu, łączącego Rosję z Niemcami, zagrozi wielu gatunkom ryb i ptaków. Może też dojść do katastrofy, spowodowanej naruszeniem pozostałości z czasów II wojny światowej, zalegających na dnie Bałtyku. Marcin Libicki powiedział, że Komisja Europejska powinna dążyć do ograniczenia skali inwestycji. Polski deputowany uważa, że najlepszym rozwiązaniem byłoby poprowadzenie gazociągu drogą lądową.
To na razie projekt raportu, którym zajmą się teraz europosłowie z komisji petycji. Ostateczna wersja, uwzględniająca ewentualne poprawki, powinna być gotowa do maja. W lipcu raport ma trafić na sesję plenarną Parlamentu.
Komisja Petycji zajęła się sprawą budowy gazociągu, po skardze polskiego obywatela Krzysztofa Mączkowskiego, według którego planowana inwestycja doprowadzi do katastrofy ekologicznej." -
Adam
To, jakie zagrożenia niesie, to ja wiem - pytanie dotyczyło stanowiska GP i obecności tego tematu na ich stronie. Drugi artykuł nic nie wnosi, bo jest jedynie informacja o stanowisku europosła, a pierwszy dotyczy nie samego gazociągu, a jedynie płukania go aldehydem glutarowym. Poza tym żadnego odnośnika do greenpeace.pl nie dostałem.
Proszę o uważniejsze czytanie postów. -
-
wild_animal
Problem w tym że budowa tego gazociągu to w większości problem polityczny, stąd więcej głosów zabierają politycy niż ludzie związani z O-Ś. Choć ryzyko jego budowy jest faktycznie ogromne...
Za to byłby to chyba pierwszy przypadek gdzie rząd przyklasnąłby protestującym ekologom :) -
X/Apis
Pierwszy artykuł napisany jest przez Greenpeace.
Proszę uważniej czytaj źródła.
Tutaj jest stanowisko Greenpeace:
http://209.85.129.132/search?q=cach...
"Stanowisko Greenpeace w/s gazociągu na dnie Bałtyku
Ta budowa jest niebezpieczna i niepotrzebna. Istniejące trasy przesyłowe mogą zapewnić
wystarczającą ilość gazu Europie Zachodniej (gazociąg jamalski + jego druga nitka, której
budowę wstrzymano). Choć zdajemy sobie sprawę, że gaz jest niezbędny w Europie, jako źródło
energii stanowiące pomost pomiędzy węglem a odnawialnymi źródłami energii, to Gazociąg
Bałtycki uważamy za inwestycję niepotrzebną i potencjalnie szkodliwą.
Bałtyk jest akwenem prawie zamkniętym i w związku z tym wyjątkowo wrażliwym na
działalność ludzką. Przez UE został uznany za ”szczególnie wrażliwy obszar morski". Budowa
gazociągu, podobnie jak dotychczas wydobycie ropy i destrukcyjne techniki połowów
(trałowanie denne), spowoduje dalszą degradację morskich ekosystemów i zaburzy równowagę
ekologiczną na całej jego długości. Budowa wpłynie negatywnie na komunikację ssaków
posługujących się echolokacją (Morświny), doprowadzi do zniszczenie dna morskiego, a wraz z
nim życia na długości 1200 km. Naruszy też obszary proponowanych przez Greenpeace
obszarów ochronnych, np. Głębię Bornholmską, która ma być w przyszłości miejscem spokojnej
reprodukcji i dorastania np. dorsza. Niepokojem napawa również fakt istnienia na dnie Bałtyku
składowisk broni chemicznej, zatopionej po drugiej wojnie światowej przez Rosjan i Niemców.
Wiele z tych miejsc nigdy nie zostało zaznaczonych na żadnych mapach. Łatwo sobie wyobrazić,
co się stanie, gdy w czasie prac, niechcący się na nie natrafi...
Greenpeace uważnie przygląda się wszelkim ruchom Gazpromu i będzie reagował, jeśli okaże
się, że ostateczna trasa przebiegu rury zagraża populacjom ssaków i ryb Bałtyku bądź może
prowadzić do uwolnienia broni chemicznej pozostawionej na dnie morza." -
Adam
> Pierwszy artykuł napisany jest przez Greenpeace.
>Proszę uważniej czytaj źródła.
Doskonal wiem, że autorem jest Greenpeace, ale co to ma do rzeczy? Artykuł jest o zagrożeniu nie samym gazociągiem, a substancją używaną do przemywania i pomysłem jej wypompowania do Bałtyku, skądinąd zupełnie absurdalnym. Samego gazociągu dotyczy tylko ostatni akapit, w którym GP wyjątkowo łagodnie "zwraca uwagę na problem".
>pytanie dotyczyło stanowiska GP i obecności tego tematu na ich stronie
Widzę, że to jakaś surowa wersja pdfa ze strony międzynarodowej. Trzeba było zapodać to od razu, właśnie o to mi chodziło. Ale jak ktoś chce wejść na stronę polską i znaleźć coś na ten temat, to nie ma szans.
Podobne Tematy
|
|
Nic dodać nic ująć. Organizacja pozarządowa zajmująca się ochroną środowiska. http://www.greenpea...
