-
Waldek
Ktoś sobie życzył to macie; p
Jak dla mnie to za dużo kasy na IPN na początek; p i za duze wydatki na tegoroczna defilade -
Anonim
Za dużo wydatków na służbe zdrowia, za dużo wydatków na administracje, za wysokie podatki. -
Anonim
Drogi Mike'u.
Czy uważasz, że obniżenie podatków poprawi nasza sytuację gospodarczą?
-
Don Martino della Privoz
ja uwazam ze obnizanie podatkow poprawia sytuacje gospodarcza poniewaz sprzyja przedsiebiorczosci i inwestycja. nizsze podatki czyli wiecej pieniedzy w kieszeni obywateli a nie w kieszeni panstwa co oznacza skuteczniejsze ich wydawanie. panstwo powinno miec pieniadze na kilka sektorow, czyli armia, podstawowa sluzba zdrowia, minimalny socjal, infrastruktura ogolnopanstwowa, itp. trzeba jednak jednoczescie racjonalizowac wydatki budzetowe a obnizanie podatkow musi byc powolne i stopniowe, az do pewnego pulapu. docelowo nie wiem jakiego ale jestem pewny ze duzo nizszego niz teraz -
-
Wincu
pułap końcowy według obliczeń powinien wynosić około 8-9%. Jest to podatek na utzrymanie wojska, policji i podstawowej administracji. Oczywiście z tym ostatnim anarchokapitalista się nie zgodzi. Co do podatków, mały podatek sciaga inwestorów a inwestor daje zatrudnienie. Zatrudnienie to znaczy nie dawanie np. kuroniówki która i tak połowie nierobów i darmozjadów się nie należy.
Dalej czowiek mający zatrudnienie wiecej pieniędzy wyda, a więc tymsamym popyt wzrasta, wzrastający popuyt wymaga wiekszej produkcji a produkcja wiekszego zapotrzebowania na siłę roboczą, następny zatrudnia następny ma pieniądze i tak to się kręci. -
Waldek
>Don Martino della Privoz napisał
>ja uwazam ze obnizanie podatkow poprawia sytuacje
>gospodarcza poniewaz sprzyja przedsiebiorczosci i
>inwestycja. nizsze podatki czyli wiecej pieniedzy w kieszeni
>obywateli a nie w kieszeni panstwa co oznacza skuteczniejsze
>ich wydawanie. panstwo powinno miec pieniadze na kilka
>sektorow, czyli armia, podstawowa sluzba zdrowia, minimalny
>socjal, infrastruktura ogolnopanstwowa, itp. trzeba jednak
>jednoczescie racjonalizowac wydatki budzetowe a obnizanie
>podatkow musi byc powolne i stopniowe, az do pewnego pulapu.
>docelowo nie wiem jakiego ale jestem pewny ze duzo nizszego
>niz teraz
gadasz jakbys popierał UPR :P
podatki są ważne
władza ma pewne wydatki publiczne które kosztuja
oprocz wymienionych juz wojska, służby zdrowia, administracji dorzuce kolej ktora jest ciagle panstwowa a prywatyzacja jest ciezka
budowa i remont dróg czy w ogole miejsc publicznych, instalacja świateł drogowych, urzymanie policji, straży pożarnej etc......
poza tym zasiłki dla bezrobotnych, inwalidów, domy dziecka, placowki dyplomatyczne, powszecchny obowiazek edukacji
podatki sa konieczne i to nie male
nie kazdy czlowiek jak ma pieniadze umie je odpowiednio spożytkowac
lepiej jak steruje tym centralny urzad
a wydatki na medycyne nie moga byc mniejsze
powinny byc wieksze bo nam lada moment wszyscy lekarze uciekna
trzeba dbac o wszystkie sprawy ktore wymienilem i nie marnowac pieniedzy na byle co tak jak becikowe np.
Co SLD uzbieralo to Kaczynscy jak doszli do wladzy to rozdali na becikowe i tyle widzial budżet oszczednosci
z reszta oni sami nic nie zbudowali, wszystko z UE
-
Don Martino della Privoz
a ty gadasz jak socjalista w dodatku populistyczny albo sie nie znasz, nie wiesz ze trzeba sie uczyc na bledach?
skoro PiS wydal na becikowe to co SLD uzbieralo to gratuluje SLD zdolnosci do oszczedzania kosmicznej kasy..
a poza tym wiesz jakie becikowe obowiazuje na zachodzie? to nie wymysl naszego kraju. a poza tym ty jako zwolennik SLD chcesz odbierac swiadczenia dla ludu? lenin by sie wstydzil za ciebie.
postulat zmniejszenia podatkow widnieje w chyba w kazdym programie partyjnym wiec nie wiem skad wywnioskowales z tym UPR.
-
Ajgor
A Ty gadasz, jakbyś czytał Kingę Dunin :]
Zwłaszcza to : "nie kazdy czlowiek jak ma pieniadze umie je odpowiednio spożytkowac
lepiej jak steruje tym centralny urzad "
-przecież takimi argumentami da się usprawiedliwić nawet komunizm - skoro nie wszyscy ludzie są w stanie odpowiednio spożytkować swoje pieniądze, to najlepiej w ogóle je im zabrać i "każdemu wedle potrzeb, od każdego wedle możliwości" :>
Wysokie podatki są chujowe, zwłaszcza, kiedy towarzyszą im, jak w Polsce, beznadziejne przepisy. Lepiej gdy jest jak najwięcej bezpośredniego przepływu pieniędzy, bo pośredni po prostu marnuje pieniądze (choćby na administrację, obsługę bankową, itp.). No i prywatne praktycznie zawsze lepiej działa niż państwowe. Bo państwowe jest "darmowe", a co za tym idzie - mniej warte. Najlepszy przykład - państwowe szkoły. -
Ajgor
-
Wincu
>Waldek napisał
>Ktoś sobie życzył to macie; p
>Jak dla mnie to za dużo kasy na IPN na początek; p i za
>duze wydatki na tegoroczna defilade
IPN jst potrzebny, bo to pamięć narodu, a spróbuj żyć bez pamięci.
Zlikwidowałbym natomiast co innego i myśle, że na lepsze by wyszło, mianowicie jestną z trzech możliwości finansowania partii czyli z budżetu. Partie mają cżłonków lub prywatnych darczyńców. Staraliby się mam nadzieje może nawet bardziej merytorycznie gadać, a nie z ogromną kasą wyprawiać takie cyrki.
Druga rzecz to zmniejszenie napewno liczby radnych. Naprzykład w Warszawie jest ich chyba 300 czy 400
-
Don Martino della Privoz
Ajgor:
ogolnie sie zgadzam z kolega przedmowca TYLKO:
nie zawsze (mimo tego ze zazwyczaj) prywatne jest lepsze. cos o ksztalcie czego decyduje kilka osob (prywatne) moze byc gorsze niz cos co reguluje caly rozbudowany aparat panstwowy. poza tym sa sprawy ktore potrzebuja regulacji w interesie calego spoleczenstwa a prywatna osobowosc nigdy o taki interes nie dba.
-
Don Martino della Privoz
Wincu:
-zmniejszenie liczby radnych: OK
-brak finansowania partii z budzetu: absolutnie nie, doprowadziloby to do tego ze wielki biznes zdobylby monopol na wielka polityke -
Ajgor
>Don Martino della Privoz napisał
>Ajgor:
>ogolnie sie zgadzam z kolega przedmowca TYLKO:
>nie zawsze (mimo tego ze zazwyczaj) prywatne jest lepsze.
>cos o ksztalcie czego decyduje kilka osob (prywatne) moze
>byc gorsze niz cos co reguluje caly rozbudowany aparat
>panstwowy. poza tym sa sprawy ktore potrzebuja regulacji w
>interesie calego spoleczenstwa a prywatna osobowosc nigdy o
>taki interes nie dba.
>
Napisałem "praktycznie zawsze" :>
W czymś, co jest centralnie sterowane racjonalizacja kosztów jest z reguły gorsza, gdyż rzecz owa jest zazwyczaj obojętna dla rozdzielającego pieniądze (nie to, co w przypadku, kiedy od zarządzania pieniędzmi zalezy również pensja tego, któy zarządza). Ostatnio czytałem gdzieś,że w Chorzowie sprywatyzowano większość szpitali (i ich właściciele podpisali umowy z NFZem) i pierwszą decyzją prywatnych już (choc dalej, oczywiście, opłacanych z pieniędzy publicznych) było zwolnienie ok. 40% administracji (darmozjadów). Ostatnio też miałem do czynienia z taką administracją - raz że liczebną ponad potrzeby, dwa - kombinującą na każdym kroku, jak tu wyłudzić kasiorkę (najczęściej poprzez przerzucanie kosztów w różnych rozliczeniach).
Oczywiście, zgodzę się, że radykalizm jest zły i trzeba wszystko robić racjonalnie i rozważnie
-
Anonim
Najwazniejsza jest odpowiednia reforma ZUSu - i zastąpienie przymusowych ubezpieczeń, ubezpieczeniami dobrowolnymi. Ogromne pieniadze właśnie idą na ZUS
Potem właśnie redukcja i zmniejszenie roli administracji.
Do tego. Gdyby pieniadze z podatków trafiałyby na ważne cele, słuzące spoleczeństwu - np na infrastrukture, a takze gdyby szły w dużej mierze tam - moglibysmy skorzystac na tym wszyscy -
Wincu
>gadasz jakbys popierał UPR :P
WIDZISZ TY NIE POPIERASZ I TAKIE GŁUPOTY GADASZ ŻE SŁUCHAĆ HADKO!
>podatki są ważne
>władza ma pewne wydatki publiczne które kosztuja
>oprocz wymienionych juz wojska, służby zdrowia,
od dawna już wiadomo, że wszelaka ingerencja państwa w ekonomię krępuje ją i staje na przeskzodze do dalszego jej rozwoju
>administracji dorzuce kolej ktora jest ciagle panstwowa a
>prywatyzacja jest ciezka
kolej przynosi PÓŁ MILIARDA STRAT ROCZNIE!, prywatyzacja jest możlwia, ale najpierw musimy koleii zabrać niewykorzystane ziemie (a jest ich multum) i sprzedać je inwestorom.
>budowa i remont dróg
-jakoś płacimy na te drogi płacimy i czy lewica czy prawica dróg nie ma. A co ciekawsze A1 bodajze ciągle jeden pas w remoncie a kase łoją bez przerwy i to nie małą za ten kawałeczek.
czy w ogole miejsc publicznych,
>instalacja świateł drogowych
to jest kwestia podatków które już są nam zabierane
urzymanie policji, straży
>pożarnej etc......
>poza tym zasiłki dla bezrobotnych,
-tak, a ciekawe ilu z tyche bezrobotnych nie pracuje, bo nie ma pracy a ilu bo im się nie chcę, ale oczywiście, ze im się nie chce bo skoro ma zasiłek to po co mu iść do roboty skoro i tak mu 300 albo wiecej podatku zabiorą. Policja i strasz oczywiście powinny dostawać pieniądze bo ktoś musi oich utrzymywać
inwalidów, domy dziecka, placowki dyplomatyczne, powszecchny obowiazek edukacji
>podatki sa konieczne i to nie male
>nie kazdy czlowiek jak ma pieniadze umie je odpowiednio
>spożytkowac
a co on małpa?? żeby nie umieć wydawać swoich pieniędzy, sam wole decydować i ryzykować czasami, czy ubezpieczyć się zdrowotnie czy nie. A może nie i bede miał załóżmy 1000zł w kieszeni, chociaż to oczywiście przykład.
>lepiej jak steruje tym centralny urzad
rzedko na gronie przeklinam ale...o kurwa!! stary przespałeś pewien okres z centralnym rządem
>a wydatki na medycyne nie moga byc mniejsze
>powinny byc wieksze bo nam lada moment wszyscy lekarze
>uciekna
oczywiście ale o ile by byly większe gdyby pieniądze nie szły przez 8 par rąk po drodze, a pieniędzmi mogły by rządzić firmy które nie trzymają tych pieniedzy po majtkach, tylko dają je w obrót aby na siebie pracowały
>trzeba dbac o wszystkie sprawy ktore wymienilem i nie
>marnowac pieniedzy na byle co tak jak becikowe np.
>Co SLD uzbieralo to Kaczynscy jak doszli do wladzy to
>rozdali na becikowe i tyle widzial budżet oszczednosci
----eee Co SLD zrobiło, że co uzbierało 45,3 mln dziury budżetowej...?
>z reszta oni sami nic nie zbudowali, wszystko z UE
Po pierwsze nie ma czegoś takiego jak UE, tylko póki co jest wspólnota europejska, po drugie łopatologicznie, jedź sobie jakąś nową trasą i jest tablica informująca skąd pochodziły pieniądze i zawsze jest suma i suma ta wieksza to suma ze skarbu państwa, a ta mniejsza choć równie duża ze wspólnoty
-
Anonim
No i np moglibysmy miec parlament jednoizbowy, z mniejsza liczba posłów czy tam senatorów. Np limit w parlamencie to 100. Na cholere nam 450? Skoro 60 % z nich to obiboki. -
Anonim
Po co dawać zasiłki dla bezrobotnych - lepiej ich wykwalifikować odpowiednio i posłać do pracy. Jeśli jakis delikwent powie - mam to w dupie...to po 3,4 dni jednak przybiegnie prosic o mozliwosc wykwalifikowania sie i podjecia pracy :]
-
Wincu
>Don Martino della Privoz napisał
>Wincu:
>-zmniejszenie liczby radnych: OK
>-brak finansowania partii z budzetu: absolutnie nie,
>doprowadziloby to do tego ze wielki biznes zdobylby monopol
>na wielka polityke
ale oni i tak ich trzymają bo to jest forma finansowania jedna z trzech.
-finansowanie z budżetu
-finansowanie poprzez składki
-finansowanie poprzez grupy prywatne prawne i inwestorów
Można śmiało pozwolić sobie na wykluczenie jednej z tych opcji czyli obciążania budżetu takimi własnie wydatkami
-
Don Martino della Privoz
zgoda. a teraz odnoszac sie do realnej praktyki politycznej to tego rodzaju programu na pewno nie zrealizuje SLD. oni kochaja rozbudowana administracje. pozostaje PO i PiS. liberalne PO teoretycznie powinno bardziej ciazyc ku tego rodzaju rozwiazaniom. obawiam sie jednak ze tak zroznicowana wewnetrznie partia moze zadaniu nie podolac. mozliwe jest rowniez ze za obnizeniem podatkow nie pojdzie nic wiecej. zreszta PO jest liberalna tylko z nazwy, takie mam wrazenie czasami patrzac na historie dzialalnosci polit. niektorych jej wiodacych czlonkow. pamietajmy jednoczesnie ze to co realizuje PiS, czyli zabezpieczenie "dolow", oczyszczenie z korupcji, zwiekszenie znaczenia na arenie miedzynarodowej, rozbijanie niezdrowych powiazan, zmiany w resortach silowych, specjalnych i w wymiarze sprawiedliwosci to moze byc dobra podstawa dla rozpoczecia liberalnej polityki ekonomicznej
na koniec dodam ze bralem pod uwage "teorie" polit. (programowa) naszych wiodacych partii a nie to ze SLD czasem potrafi byc bardziej liberalne od PO, PiS bardziej socjalne od SLD a PO bardziej niezdecydowane niz moja mala siostra -
Anonim
Jeśli chodzi np o słuzbę zdrowia - to nie znam na tyle tej sytuacji, i nie jestem zorientowany czy na swiecie funkcjonuja systemy opieki zdrowotnej, w pełni sprywatyzowane, niezalezne od państwa.
Np redukujac armię, można wzmocnić policję. I nie mówię o tej politycznej, czyli CBA. Tylko tej, która ma łapać bandytów, zlodziei i tak dalej. Tylko tak naprawdę - policja musi miec uprawnienia większe niz teraz, i musi mieć większe pensje. jesli bedzie to wszystko, policjant nie bedzie sie bal podejsc do grupy łobuzeri i tak dalej
Podobne Tematy
|
|
Zapraszamy do dyskusji na temat bieżących wydarzeń "w wielkim świecie", małym też. Forum Pol...
