-
Kamil P.
"Wątpię, aby istniała zależność między muszkami-owocówkami a człowiekiem. Jak ma się objawiać "genialność" u muszek owocówek, a jak u człowieka?:> To jest nieporównywalne."
W ogóle ciekawe o jaką inteligencje chodziło, bo to jak wszyscy wiemy bardzo szerokie pojecie. Wspólne jest to że zalezy przede wszystkim od doświadczeń życiowych, a mniejszym stopniu od genetyki. A potrząc na temat przez pryzmat genetyki, to u muszek ( to te słynne Drosophila melanogaster:) ) dziedziczenie jest bardzo proste jednogenowe, u nas cechy takie jak inteligencja są dziedziczone wielogenowo, czyli też przychylam sie raczej do opinii, że doświadczenie na ów muszkach ma się nijak do ludzi, chociaż patrząc praktycznie, to często głupi i silny pokona mądrzejszego i słabszego, a i głupi przystojny( głupia ładna) często ma łatwiej się rozmnożyć i przekazać ceche niż inteligentni a brzydcy:) -
● Sam ●
E szkoda slow..
Akurat w Polsce moze byc nieciekawie,ale wlasnie z powodu popularnosci takiego myslenia,jakie "Staruchu"(nie lubie tego nicku,bo brzmi pejoratywnie i pozniej jest pretekst,by mowic,ze jest sie obrazanym) prezentujesz. Otoz wlasnie problem tkwi np.w tym na czym wyrosla popularnosc PO przed wyborami (jest to tylko przyklad-przytaczam go abstrahujac od biezacej polityki). Ludziom teraz zaczyna coraz bardziej byc wszystko jedno i jedyne co sie wlasnie zaczyna liczyc,to zarobek i komfort zyciowy.
Z tegoz to wlasnie powodu rezygnuje sie z jakichkolwiek idei,a juz szczegolnie patriotyzmu,bojac sie konfliktow.
Problem w tym,ze chcac uniknac konfliktow primo:
oslabiamy czujnosc przed grozacymi nam niebe^pieczenstwami,
secundo:
do powaznejszego konfliktu doprowadzamy,a jest to konflikt "miec" z "byc". -
? Jaśnie Panicz
>● sam ● napisał
>Z tegoz to wlasnie powodu rezygnuje sie z jakichkolwiek
>idei,a juz szczegolnie patriotyzmu,bojac sie konfliktow.
>Problem w tym,ze chcac uniknac konfliktow primo:
>oslabiamy czujnosc przed grozacymi nam niebe^pieczenstwami,
>secundo:
>do powaznejszego konfliktu doprowadzamy,a jest to konflikt
>"miec" z "byc".
Uważasz, że jest tylko jeden patriotyzm, i że ma na niego wyłączność tylko jedna partia?
Nie zgadzam się z jakąś powszechną - jakoby - rezygnacją z idei. Trzeba tylko się zastanowić, jakie są te idee. Jeśli masz na myśli cnoty, którymi cechowała się przedwojnenna czy opozycyjna inteligencja, to pewnie, niestety, masz rację. Etos oporu wobec państwowego zła, praca u podstaw, służba publiczna - wszystko to wygląda teraz zupełnie inaczej. Ale to nie znaczy, że teraz innych, ale aktualnych, idei nie ma. Teraz to, co kiedyś nazywało się "służbą publiczną" siłą rzeczy (warunki ekonomiczne) przyjmuje inną postać: w liberalnej demokracji jest mniej miejsca dla buntu, co nie znaczy, że mniej powodów, do sprzeciwu, na którym zasadzała się "służba publiczna" i inne widoczne idee.
Mi osobiście takiego etosu, który znam z książek Lipskiego, Kuronia, Kuli czy Michnika, brakuje, ale, podkreślam, nie znaczy to, że ma miejsce jakaś masowa rezygnacja z idei.
Inną sprawą jest, że wybór kapitalizmu i tym samym liberalnej demokracji niesie za sobą indywidualizm, a co za tym idzie radykalne przewartościowanie ról społecznych i znaczeń, jak choćby "patriotyzm" czy "godność", funkcjonujących w dotychczasowej przestrzeni publicznej.. Mniej to, co publiczne i uniwersalne, bardziej to, co partykularne i indywidualnie profesjonalne.
-
● Sam ●
Tobie jak widze brakuje dobrych ksiazek,skoro reklamujesz w profilu ksiazke Slavoja Żiżka.
A poza tym nie probuj wykorzystywac mojego powaznego biadolenia,do dziecinnego gadania o "etosie oporu wobec państwowego zła",ktore albo ma prowadzic do anarchii,albo nie niesie za soba konkretnych krokow i jest mzonka oraz niepotrzebnym slowotokiem a'la Sierakowski.
ps.Nie mowilem o zadnej partii mowiac o patriotyzmie,wiec nie rozumiem skad pierwsze pytanie -
-
? Jaśnie Panicz
>● sam ● napisał
>Tobie jak widze brakuje dobrych ksiazek,skoro reklamujesz w
>profilu ksiazke Slavoja Żiżka.
>A poza tym nie probuj wykorzystywac mojego powaznego
>biadolenia,do dziecinnego gadania o "etosie oporu wobec
>państwowego zła",ktore albo ma prowadzic do anarchii,albo
>nie niesie za soba konkretnych krokow i jest mzonka oraz
>niepotrzebnym slowotokiem a'la Sierakowski.
>ps.Nie mowilem o zadnej partii mowiac o patriotyzmie,wiec
>nie rozumiem skad pierwsze pytanie.
Intrygujące jest to, że akurat Ty próbujesz komukolwiek zarzucić "dziecienne gadanie". Jednak jeszcze bardziej zabawne jest to, że nie odpowiedziałeś na żaden z elementów mojej wypowiedzi, a dałeś jedynie - albo: aż - upust swoim emocjom. Jakby to, kogo znam czy nie znam, osobiście lubię czy nie lubię, albo jaką fotografię mam w profilu, miało znaczenie dla tych problemów, które powyżej poruszyłem.
Gdyby nie etos, człowieczku, taka dyskusja, albo raczej p r ó b a mojej dyskusji z Tobą byłaby systemowo niemożliwa. Zwykła lekcja patriotyzmu, do którego osobiście mam z różnych względów ambiwalentny stosunek, nakazuje szanować etos: ludzi pracy, inteligencji, nawet duchowieństwa (szczególnie na polskim przykładzie). Etos, zwróć uwagę od Brzozowskiego i Dmowskiego, Krzywickiego i Bratkowskiego, po Wałęsę, Kuronia i Geremka był katalizatorem społecznej zmiany i w wąskim, i szerokim sensie. Jestem zdania, że bez wyraźnie zarysowanego etosu inteligencji, "Solidarności" nie byłoby porozumień Okrągłego Stołu i całej serii demokratycznych przemian. I tym się to różniło od "poważnego biadolenia", że prócz ładunku ideowego, potencjału intelektualnego, niosło także praktyczne działania.
A pytanie dot. patrioryzmu i jednej partii stąd, że zrozumiałem Twoją wypowiedź (brzmiąca,moim zdaniem, negatywnie) o Platformie, braku idei i patriorytyzmu łącznie, w jednym kontekście.
-
● Sam ●
Zadnych emocji nie pokazuje,bo nie mam ku temu powodow.
>A pytanie dot. patrioryzmu i jednej partii stąd, że
>zrozumiałem Twoją wypowiedź (brzmiąca,moim zdaniem,
>negatywnie) o Platformie, braku idei i patriorytyzmu
>łącznie, w jednym kontekście.
Nastepnym razem czytaj ze zrozumieniem,terazzacytuje samego siebie,zebys mogl przypomniec sobie com na^pisal:
"jest to tylko przyklad - przytaczam go abstrahujac od biezacej polityki"
Innymi slowy - w tym momencie mam w dupie PO i to czy jest dobra partia czy zla, mowie o trendzie spolecznym,ktory mnie martwi -
? Jaśnie Panicz
> Zadnych emocji nie pokazuje,bo nie mam ku temu powodow.
Kwestia interpretacji:-)
>"jest to tylko przyklad - przytaczam go abstrahujac od biezacej polityki"
>Innymi slowy - w tym momencie mam w dupie PO i to czy jest dobra partia czy zla, mowie o trendzie spolecznym,ktory mnie martwi.
No więc właśnie - i tego też dotyczyła moją wątpliwość, bo tak a nie inaczej konstruując myśl, dotknąłeś istotnego elementu, od którego, w kontekście bieżących sporów politycznych, w moim przekonaniu, nie da się abstahować. I to skomentowałem. Łącznie. Tyle.
-
● Sam ●
>? Jaśnie Panicz napisał
>dotknąłeś istotnego elementu, od którego, w kontekście
>bieżących sporów politycznych, w moim przekonaniu, nie da
>się abstahować.
wydaje mi sie ze niezalezne myslenie wystarrczy.
Nie to az tak trudne,choc owszem-rzadkie
Podobne Tematy
|
|
Zapraszamy do dyskusji na temat bieżących wydarzeń "w wielkim świecie", małym też. Forum Pol...
