• 12/12/2005 23:34
• 

• Git! 0

  Kit! 0

Do tych co bywają na zebraniach na których twierdzi się, że większość z 3 to 2, 5 :-)

Jaki jest dokładnie system punktowy zaproponowany przez JJ w celu oceniania wartości poszczególnych publikacji. Wiele o tym słychać w kuluarach, lecz jakoś bez konkretów. Mógłby ktoś tutaj podać ten system explicite?!?

• 13/12/2005 08:24
• 

• Git! 0

  Kit! 0

o... to jest dosyć skomplikowany system... leci od książek przez czasopisma, tłumaczenia, konferencje itd.. myślę, że on to gdzieś zamieszcza?! albo możesz się po prostu go spytać; )

• 13/12/2005 08:24
• 

• Git! 0

  Kit! 0

ale w każdym razie oceniany jest tylko typ publikacji, nie treść...

• 13/12/2005 14:58
• 

• Git! 0

  Kit! 0

No tak...ale właśnie interesuje mnie jaki typ publikacji za ile punktów. To jest ważne, bo częściowo przesądza o wizji IFUW promowanej przez Dyrekcję. A z tego możemy wnioskować co nieco o naszej przyszłości.

Ciągle chciałbym to przeczytać!

Postulat ogólny: ustalenia Rady powinny być dostępne do informacji publicznej, np. zamieszczane na stronie internetowej.

• 13/12/2005 18:55
• 

• Git! 0

  Kit! 0

książka jest lepsza od artykułu, praca samodzielna od współpracy, redakcja/tłumaczenie gorsze od autorstwa. cała relacja lepszości/gorszości jest spójna na zbiorze możliwych publikacji -- jakoś intuicyjnie można to sobie uspójnić.

problem jest taki, że jjj nie wziął pod uwagę w aden sposób rangi czasopisma --- cokolwiek by nie mówić, w JSL mają trochę ostrzejsze kryteria publikacji niż w Edukacji Filozoficznej.

jjj się zasłaniał, że z rangi czasopisma właściwie nic nie da się wywnioskować... co w przypadku polskich czasopism jest akurat prawdą, bo nie ma recenzji.

tym niemniej, Wielki Pianista mógł wziąć pod uwagę listę a i b kbn-owską, a także filadelfijską. byłoby wtedy dużo sensowniej.

• 13/12/2005 21:04
• 

• Git! 0

  Kit! 0

To jest jakaś przybliżona odpowiedź na moje pytanie. Ale ważne są konkretne proporcje. Ile punktów za co?

• 13/12/2005 21:42
• 

• Git! 0

  Kit! 0

ech... czy myślisz, że gdybym pamiętał dokładnie, podawałbym Ci odpowiedzi przybliżone?;)

zapyta Mosta -- on był dość mocno oburzony (zn. się tym, że jsl się liczy tak samo jak ef), więc może zapamiętał :)

• 04/02/2006 13:59
• 

• Git! 0

  Kit! 0

No cóż... system punktowy jest jedną z najgłębiej strzeżonych tajemnic 3-jot, ale wychodzi na to, że tłumaczenie książki jest wyżej (dwukrotnie) punktowane niż artykuł w zagranicznym czasopiśmie (nawet jeśli będą to rozważania nad sensem życia autorstwa dra Ślimaka). Z tego co wiem kilka osób chciało, żeby został przedstawiony publicznie, ale jakoś do tego nie doszło. Co gorsza, nie ma podstaw, żeby 3-jot coś zarzucić, bo jest to wyłączna kompetencja dyrektora i nie ma żadnych regulacji określających, co powinno być brane pod uwagę w tego rodzaju ocenach. Poza - oczywiście - kryteriami zdroworozsądkowymi. Ale nie podejrzewam 3-jot o ich stosowanie.

• 04/02/2006 20:26
• 

• Git! 0

  Kit! 0

nie jest to specjalnie strzeżona tajemnica. System został ogłoszony na Radzie IF. Jak ktoś chciał, to mógł robić notatki :)

• 06/02/2006 10:53
• 

• Git! 0

  Kit! 0

Tylko jakos zaden przedstawiciel studentow\doktorantow tych notatek nie zrobil. A zreszta kazda uchwala powinna byc publicznie oglaszana. W efekcie nigdzie nie mozna tego przeczytac. Nawoluje po raz kolejny do stworzenia jakiegos systemu informowania studentow/doktorantow/pracowni kow o decyzjach rady.

• 06/02/2006 13:32
• 

• Git! 0

  Kit! 0

ztcw to nie była uchwała, a JJJ sprawozdanie z jego poczynań.

namawiam zresztą bardzo: jeśli komuś bardzo zależy na informacji nt. punktów, powinien o to zapytać (osobiście lub mejlowo) samego JJJ. ponoć nie gryzie.