- 1
- 2
-
szopa
na stronie internetowej zarządu
http://szopa.tasak.gda.pl/zssif/
pojawiły się interesujące informacje na temat zmian wysokości stypendiów motywacyjnych. w nowym dziale ,,komisja stypendialna''. zapraszam wszystkich do lektury. -
Anonim
a czy mogę poznać zasadę jaką tym razem kierowała się komisja stypendialna? -
szopa
hm... albo nie rozumiem pytania, albo odpowiedź jest trywialna :)
zasada jest taka sama, jak przedtem. dokonaliśmy jedynie zmian, które zalecił nam Prorektor ds. studenckich... grup jest cztery, a nie dwie. malutka zmiana wysokości stypendium V roku wynika prawdopodobnie z dodatkowych danych, które uzyskaliśmy od sekretariatu (jak się okazuje, nawet KS wcale nie jest tak łatwo uzyskać informację, kto jest studentem, ma urlop dziekański etc. :/ ). -
Anonim
Jesteście śmieszni!!
Na waszym miejscu wstydziłabym się przyznawać do takich zmian... i jeszcze o tym trąbić.
496 złotych dla II roku?? 157 dla piątego?? Ludzie, przecież to prawie 4 razy tyle!!
O tempora o mores! mamy małego Kaczyńskiego w instutucie... -
-
Kot z Cheshire
Czy mam rozumieć, że Komisja Stypendialna ma zaprzestać informowania studentów o swoich decyzjach dlatego, że komuś się one nie podobają/wydają się temu komuś śmieszne?
I kogo masz na myśli porównując go do prezydenta-elekta, bo chyba mi umknęło..
A, i jeszcze jedno. 496 to 3,16 raza więcej niż 157. Gwoli ścisłości... -
Anonim
ad. szopa
cóż dla mnie trywialna nie jest.
po pierwsze staram się zrozumieć gdzie podziali się zaoczni i wieczorowi skoro KS podzieliła stypendystów "na 4 grupy (każdy rok osobno)"[cyt. ze strony Samorządu Studentów IF UW]. czy są wliczani do każdego roku, czy po prostu są piątą grupą? wydawało mi się, że wieczorowi i zaoczni mieli zostać bez zmian, ale może to było zwykłe przewidzenie.
druga rzecz, której nie rozumiem to różne kwoty, jakie otrzymują studenci na poszególnych latach, tzn. drugi rok - 496 zł, trzeci rok - 488 zł, czwarty rok - 345 zł i piąty rok - 157 zł.
o ile dobrze pamiętam to algorytm wyglądał w przybliżeniu: (średnia pomniejszona o 4)pomnożona przez kwotę najwyższego stypendium. albo w całym zamieszaniu mieszam coś w samym algorytmie, albo pojawia się pytanie: czy mam rozumieć, że w zależności od roku studentom wyznaczono inną najwyższą kwotę stypendium? jeśli tak to na jakiej podstawie KS wyznaczyła tę kwotę? -
Anonim
wiem. czytanie jest trudne. nawet ja niewiele rozumiem z naszego algorytmu od kiedy Szopa ujął go we wzór matematyczny. ale można spróbować. przebić się przez uchwałę KS IF UW nr 3 i dopiero wtedy pytać... -
szopa
ad Julka:
sto razy tłumaczyłem już (na tym gronie zresztą), z czego wynikają takie a nie inne stawki. jak widać Rektor i OKS uznali moją argumentację. nie może być też mowy o dyskryminacji, ponieważ żaden rocznik nie jest w algorytmie wyróżniony. jeżeli nie odpowiada Ci zaistniały stan rzeczy, mogę poradzić 2 rzeczy:
a) zaskarżyć po raz kolejny naszą decyzję do OKS.
b) zaskarżyć decyzję OKS do Wojewódzkiego Sądu Admnistracyjnego.
a co do Kaczora: to Wy raczej powinniście się z nim identyfikować. 3 miliony mieszkań, becikowe, czy się stoi, czy się leży, 200 zł się należy, tak? społeczna moralność kalego... byście się wstydzili.
ad Krysia:
wyciąg z uchwały nr cztery, zamieszczonej na stronie zssif:
,,2. Zasady przyznawania stypendium naukowego sa takie same dla studentów studiów dziennych, wieczorowych i zaocznych.''.
radzę przyjrzeć się punktom 4, 5 i 6 interesującej nas uchwały (nie przytaczam, bo wzory matematyczne na gronie pójdą się kochać), a uzyskasz odpowiedź na wsystkie swoje pytania.
czytaj, słoneczko. to pomaga :) -
Zajec
-
Anonim
Przepraszam, może to nietakt wcinać się między prywatne zapytanie, czy prywatny wyraz oburzenia (Julki) a prywatną odpowiedź (Szopy), ale w wypowiedzi pisemnej tego ostatniego, a mianowicie:
"a co do Kaczora: to Wy raczej powinniście się z nim identyfikować. 3 miliony mieszkań, becikowe, czy się stoi, czy się leży, 200 zł się należy, tak? społeczna moralność kalego... byście się wstydzili."
używa się jednak formy "byście" w polszczyźnie współczesnej zarezerwowanej dla liczby mnogiej (chyba, że to jakaś aluzja do nie tak znowu dawnego "byście się, towarzyszu, wstydzili...." albo zupełnie dawnego "byście się, hrabianka, wstydzili..."). Jak rozumiem, wypowiedź ta ma być skierowana do studentów stypendystów (sic!)z piątego roku w ogólności. Może ja czegoś nie rozumiem, może w ogóle na filozofii w naszym instytucie wśród studentów im ktoś jest starszy, tym głupszy (co zdają się od kilku postów sugerować koledzy z KS wraz z wspierającym ich z jakichs nieznanych przyczyn kolegą o wdzięcznym pseudonimie "Zajcec"), ale czego mielibyśmy się mianowicie wstydzić, jeśli to "byście" odnosi się do nas w ogóle? Czy "czy się stoi, czy się leży" ma oznaczać, że każdy student ze średnią 5.0 w zeszłym roku leżał i nic nie robił, a teraz wyciąga rękę po pieniądze... A może ja źle to rozumiem? W każdym razie, nie jest to miłe (już abstrahując od tych stypendiów, pieniędzy, kłótni...) dowiedzieć się, że się w zeszłym roku "czy to stało, czy to leżało"...
-
Zajec
-
Kot z Cheshire
Taki piękny wywód na temat wspólczesnego znaczneia słowa "byście" zrobiłaś, po czym sama, odpowiadając Szopie, walisz po kolektywie, przypisując jakieś grupowe przekonania całej KS. Nie uważam, żeby studenci z roku na rok robili się głupsi, nie sądzę też, że aktualny piąty rok jest w jakikolwiek sposób ułomny intelektualnie. Moje uwagi odnosiły się tylko i wyłącznie do postu Julki. Niniejszym jako członek Komisji Stypendialnej odcinam się od dyskutowanej części wypowiedzi Szopy. Uważam, że wzajemne jechanie sobie od Kaczorów jest całkowicie nie na miejscu, gdyż nie prowadzi do niczego, stanowiąc jedynie formę upustu swoich negatywnych emocji... -
Anonim
Drogi kolego "Hessian Horseman",
ja po niczym, ani tym bardziej po nikim, niczego nie walę. Wyrażenie "koledzy z KS" nie musi przecież odnosić się do "całej KS", ale - tak jak ja to rozumiem - do przynajmniej dwóch członków KS. W tym sensie, nie "walę po kolektywie"; -). A odnosiło się ono mianowicie do wypowiedzi cytowanej Przewodniczącego tejże Komisji oraz do paternalistycznej wypowiedzi innego jej członka (cyt. "wiem. czytanie jest trudne...."). Być może też do potencjalnie seksistowskiej wypowiedzi kolegi Szopy cyt. "czytaj, słoneczko. to pomaga :)". No i oczywiście do zaangażowanego w tę sprawę z nieznanych przyczyn kolegi "Zajec" i jego dictum: "delikatnie mówiąc lekkie z Was głąby..." Tobie żadnych "grupowych przekonań" nie przypisuję. Przepraszam jeśli poczułeś się urażony.
Zgadzam się z Tobą - "jechanie sobie od Kaczorów" jest "formą upustu swoich negatywnych emocji...", ale wydaje mi się, że wypowiedź osoby oburzonej i wyrażającej swoje oburzenie w takiej właśnie formie (ja bym powiedziała, że jest to forma krytyki pewnej specyficznej "arogancji władzy", którą w tak dobitny sposób streszczają legendarne słowa obecnego prezydenta elekta ("Spieprzaj, dziadu!")) można jeszcze jakoś usprawiedliwić właśnie tymi "negatywnymi emocjami", ale już samej cytowanej przeze mnie wypowiedzi kolegi Szopy, zawierającej zresztą również potencjalnie rasistowskie sformułowanie "moralność kalego", w tym duchu już usprawiedliwić nie sposób. Tyle. To chyba miałam wtedy na myśli.
-
szopa
określenie ,,słoneczko'' jest seksistowskie, wyrażenie ,,moralność kalego'' rasistowskie... bądź też: potencjalnie seksistowskie i potencjalnie rasistowskie, cokolwiek miałoby to znaczyć...
szkoda gadać. -
J KS
Ad szopa:
Byście się, Towarzyszu Słoneczko, wstydzili, tak z tym swoim seksizmem się obnosić! Publicznie!
-
Anonim
so...
1. w ustawie numer cztery wedle mojej wiedzy podane są jedynie stawki bazowe, więc jeśli ktokolwiek odwołuje się do niej to proponuje, żeby nie mylił jej z ustawą numer trzy, skoro sam jest współautorem obu.
2. Artur, nie zauważyłam linka. dziękuję, że zwróciłeś mi uwagę, że powinnam go szukać na samorządowej stronie www. może dobrym pomysłem byłoby wyróżnić go jakoś... widoczniej.
3. małe spostrzeżenie: jeśli dobrze rozumiem to stawka bazowa w świetle wysokości stypendium na rok obecny trochę podważa twierdzenie komisji, że na czwartym roku łatwiej dostać wysoką średnią. wszak to trzeci rok podobno najtrudniejszym ze wszystkich w naszym instytucie, a jak widzę stawka jest chyba jedną trzecią niższa od dwóch poprzednich roczników, więc pewnie i więcej uprawnionych. (ad. Zubil: nie przeprowadzałam dokłądnych przeliczeń, więc będę wdzięczna jeśli nie będziesz mnie poprawiał jeśli 'miejsca poprzecinku' nie będą się zgadzać.) powiedziałabym raczej, że z roku na rok studenci mają coraz lepsze oceny. nie mówię, że jeden egzamin na czwartym roku nie ułatwia uzyskania wysokiej średniej, ale chyba nie w takim stopniu, jaki sugerowała to wcześniej ks. -
kropek
@Szopa, Artur T. i reszta KS IF UW: rzeczywiscie formalnie pozbyliscie sie (jak mi sie wydaje) dyskryminacyjnego sposobu rozdzialu stypendiow...
jednak nie zmienia to tego, ze nadal uwazam, ze stypendia sa dzielone niezgodnie, z moim przynajmniej, poczuciem przyzwoitosci... dlaczego? dajecie bardzo malo studentom V roku o sredniej 5,0 i nie ma o czym mowic...
poczekam rok (ustawie sobie na przyszly pazdziernik/listopad przypominacz w komorce:D ) i jestem prawie pewien ze kwoty stypendiow bede wowczas ponownie "splaszczone" czyli nie bedzie takich roznic.
zal mi... -
Anonim
Łukaszu, czy przeanalizowałeś algorytm przyznawania stypendiów i odpowiedziałeś sobie na pytanie, z czego wynika taka mała kwota? -
kropek
Miechale czy zastanowiles sie nad tym, ze cudowny srodek rozdzialu pieniedzy -> algorytm moze byc niesprawiedliwy? -
Anonim
Owszem, zastanowiłem się. I dopuszczam taką możliwość, tyle, że dla mnie problem jest nieco bardziej skomplikowany. Przede wszystkim nie wierzę, że istnieje coś takiego jak obiektywna sprawiedliwość, stoję na stanowisku, iż sprawiedliwość można definiować tylko ze względu na jakieś kryteria, które zawsze uwikłane są w uwarunkowania o charakterze, że tak powiem,"ideologicznym". I dopiero po przedstawieniu tych kryteriów i przeanalizowaniu algorytmu pod ich kątem można orzec czy w naszym rozumieniu sprawiedliwości agorytm może być niesprawiedliwy. Jednak jak rozumiem, Ty jeszcze tego twardo nie orzekłeś.
Nie wdając się na razie w tego typu dywagacje, z tego, co się zdążyłem zorientować, w tym konkretnym wypadku niskie stypendia po IV roku studiów są wynikiem tego, iż ponad 15% osób po IV roku ma średnią 5.0. Tymczasem stypendia otrzymuje 15% najlepszych osób na danym roku. Efektem tego pula pieniężna która przeznaczona jest dla osób po IV roku dzielona jest między większą liczbę osób, co automatycznie obniża kwotę stypendium. Od razu odpowiadając na zarzut czy nie można zwiększyć kwoty przeznaczonej dla osób po IV roku - zgodnie z prawem nie można, gdyż jedynym zgodnym z prawem sposobem rozdzielania jest przydzielanie kwoty proporcjonalnej do liczebności danego rocznika. Podsumowując w dosyć dosadny i zapewne przykry dla niektórych sposób - w odniesieniu do rozkładu średnich po IV roku średnia 5.0 jest "mniej warta" niż średnia 5.0 na innych latach.
- 1
- 2
Podobne Tematy
|
|
strona internetowa IF UW: http://filozofiauw.wikidot.com To grono *NIE* służy do ogłaszania...
Uniwersytet Warszawski, Filozofia
Strona 1/26
Anonim
Anonim
Anonim
Ag.
Anonim
helen
Grona tematyczne:
Fotki
Miejsca grona (3)
-
RETRO Kolejowa 8/10, Warszawa
-
Studio Berlin ul. Inżynierska 3, Warszawa
-
Uniwersytet Warszawski Krakowskie Przedmieście, Warsaw
- Dodaj miejsce