• 10/02/2009 22:25
• 

• Git! 0

  Kit! 0

Kolejny cud Donalda Tuska.

http://www.dziennik.pl/polityka/art...

Kochamy naszego premiera! Tak świetnie przewidział kryzys i tak mądrze mówił, że Polska jest niezagrożona! My, oszołomy, przepraszamy, że nie wierzyliśmy w cud. Jak trzeba będzie, to schowamy babci dowód.

Sie ma!

• 11/02/2009 01:07
• 

• Git! 0

  Kit! 0

http://grono.net/forum/2470377/0/

• 11/02/2009 02:36
• 

• Git! 0

  Kit! 0

Szanowny (???) Bubi vel St. Kolicki vel H. Klosie vel Półmózgu,
Wprawdzie większość myślących ignoruje Twe błyskotliwe myśli i będące ich owocem wypowiedzi, ale proszę, na miłość boską, o minimum przyzwitości i niepierdolenie głupot jak powyższe!!!
Z poważaniem,
Wilk

• 11/02/2009 02:47
• 

• Git! 0

  Kit! 0

To bardzo ciekawy fakt socjologiczny: miłośnicy lewicy, wykształciuchy itp. zwykle wypowiadają się w imieniu jakiejś bliżej niezdefiniowanej większości. Taki typ nigdy nie powie we własnym imieniu, tylko zawsze przywoła jakiś tajemniczych kamratów.
Byłbyś rasowym aparatczykiem peerelowskim, dziś jesteś rasowym unitą.

• 11/02/2009 02:54
• 

• Git! 0

  Kit! 0

Fakt, popełniłem błąd, bądź naiwnie wierzę, że lewactwo jeszcze nie zatruło większości populacji, ale niemniej jednak, jak masz w zwyczaju, dokonujesz tego, na co słusznie zwracał uwagę L. von Mises, pieprzonego pomieszania socjalizmu z kolibem!

• 11/02/2009 03:03
• 

• Git! 0

  Kit! 0

Nie ma czegoś takiego jak konserwatywny liberalizm. To oksymoron.
Socjalizm natomiast istnieje (i śmierdzi).

Mamy różne odcienie liberalizmu, mamy konserwatyzm. Konserwatyzm jako sposób widzenia świata z gruntu niedogmatyczny, może przybierać rozmaite warianty.
Może się zbliżać zarówno do socjalizowania, jak i do liberalizmu. Tym nie mniej jest to ciągle dany konserwatyzm. Dodanie doń "liberalizmu" jako równoprawnego członu w nazwie jest absurdem.

Liberał MUSI być wolnorynkowcem. Jego aksjomaty są totalne i wynika z nich wszystko. Konserwatysta nie ma absolutnych aksjomatów, które by dawały receptę na każdą sferę życia (co ma liberał). Konserwatysta może być wolnorynkowcem, ale wcale nie musi.

Ech, nie chce mi się... i tak gadam do ściany.

• 11/02/2009 03:15
• 

• Git! 0

  Kit! 0

Bezczelny głupcze,
Twierdzenie, iż konserwatyzm "Może się zbliżać zarówno do socjalizowania, jak i do liberalizmu" jest jakims kretyńskim zabobonem. Byc może w swej kretyńskiej wypowiedzi specjalnie uzyłes terminu socjalizowania jako zmiekczenia Twego ulubionego socjalizmu ale nie a=zmienia to istoty, iz to zaiste bełkot i nic ponadto. Konserwatyzm nigdy nie może sie zgodzic na zadna inz gen jaka proponuje soc badz Twe socjalizowanie!!

• 11/02/2009 03:20
• 

• Git! 0

  Kit! 0

I jak to pisał H.H.Hoppe (najkolwiek go oceniac) prawdziwy konserwatysta musi byc libertarianem, a prawdziwy libartarianin konserwatysta...

• 11/02/2009 09:32
• 

• Git! 0

  Kit! 0

Bynajmniej. Konserwatyzm jest funkcją warunków. Można sobie wyobrazić społeczeństwo, w którym dla celów społeczno-politycznych konserwatysta będzie zmuszony zawiesić na kołku idee wolnorynkowe.

Nie mam teraz czasu, ale dzisiaj postaram Ci się to wyjaśnić ślepcze.

• 11/02/2009 10:19
• 

• Git! 0

  Kit! 0

Bubi, przecież Ty już wyjaśniałeś, że jesteś socjalistą! Jak to ktoś napisał, "prawicowcy" Twojego pokroju są hipokrytami, np. twierdzą, że rodzina jest najważniejsza, a rozpierdalają więzi społeczne np. systemem emerytalnym

• 11/02/2009 12:07
• 

• Git! 0

  Kit! 0

Bubi, sniles mi sie dzisiaj, nie zartuje.

• 11/02/2009 13:41
• 

• Git! 0

  Kit! 0

Przyjmij zatem me wyrazy współczucia, Alieno. Koszmary to okropna rzecz. Poważnie.

• 11/02/2009 13:55
• 

• Git! 0

  Kit! 0

>Bubi napisał
> http://grono.net/forum/2470377/0/

hehe

>Jak to ktoś napisał, "prawicowcy" Twojego
>pokroju są hipokrytami, np. twierdzą, że rodzina jest
>najważniejsza, a rozpierdalają więzi społeczne np.
>systemem emerytalnym

Sebastian, jesteś najlepszym dowodem na to, że studia filozoficzne NIE rozwijają intelektualnie. Wygłaszasz te same głupoty co 4 lata temu, i co gorsza, dokładnie w ten sam sposób. Weź byś coś zrobił ze sobą i wzleciał ponad poziom licealnych gazetek...

• 11/02/2009 15:53
• 

• Git! 0

  Kit! 0

Ja tylko nie rozumiem jaki jest sens klocenia sie o definicje (poza filozofia; -)

• 11/02/2009 17:05
• 

• Git! 0

  Kit! 0

" Konserwatyzm jako sposób widzenia świata z gruntu niedogmatyczny, może przybierać rozmaite warianty.(...)
Konserwatysta może być wolnorynkowcem, ale wcale nie musi.(...)
Można sobie wyobrazić społeczeństwo, w którym dla celów społeczno-politycznych konserwatysta będzie zmuszony zawiesić na kołku idee wolnorynkowe.(...) "

Ojej, Bubu, co się dzieje? Czyżby to były jakieś asekuranckie przygotowania do modyfikacji zapatrywań na pewne, dość istotne kwestie? Czyżby Twój światopogląd chwiał się nieco pod wpływem nieubłaganej empirii? Czyżbyś nieśmiało dopuszczał do głowy możliwość wprowadzania jakichś subtelnych form interwencjonizmu, czy, o zgrozo, nawet socjalizmu (przecież za tym stoi kurwa żydokomuna i Obama!),
by próbować stabilizować ten gospodarczo-ekonomiczny bajzel, który obecnie mamy na świecie? Jeśli tak, to jestem pod ogromnym wrażeniem!
Bo zawsze to przecież byłoby łatwiej opowiadać w najlepsze takie zorbo-bajeczki, które tradycyjnie sprowadzają się mniej więcej do przesłania, że na świecie dzieje się źle, bo świat nie usłuchał wykładni naszego, już, już, przyszłego Króla, czyli Janusza Korwina Mikke (Ty byś sobie mógł tam podstawić Ronalda Reagana).

• 11/02/2009 17:17
• 

• Git! 0

  Kit! 0

"Sebastian, jesteś najlepszym dowodem na to, że studia filozoficzne NIE rozwijają intelektualnie. Wygłaszasz te same głupoty co 4 lata temu, i co gorsza, dokładnie w ten sam sposób. Weź byś coś zrobił ze sobą i wzleciał ponad poziom licealnych gazetek... "

Ty zaś - idąc z wraz ze swym zatrważającycm postępem intelektualnym - zapluwasz ekran coraz gęściej różową ślinką. Rafał, zajmij się raczej emancypacją swojej inteligencji, bo nikt jej jeszcze, jak widzę, nie zauwazył. Pewnie w Krytyce Politycznej przyjmą Cię z otwartymi ramionami, będziesz się brandzlował wraz z Jasiem Kapelą. Jesteś matołem, jakich mało, bo sądzisz, że wartość poglądu mierzy się jego "wiekiem". Im młodyszy, tym mądrzejszy. Banuje Cię ze swojego umysłu. Tak będzie lepiej dla nas obydwu.

• 11/02/2009 19:14
• 

• Git! 0

  Kit! 0

>Bardzo daleki krewny Zorby napisał

>Ty zaś - idąc z wraz ze swym zatrważającycm postępem
>intelektualnym - zapluwasz ekran coraz gęściej różową
>ślinką. Rafał, zajmij się raczej emancypacją swojej
>inteligencji, bo nikt jej jeszcze, jak widzę, nie
>zauwazył. Pewnie w Krytyce Politycznej przyjmą Cię z
>otwartymi ramionami, będziesz się brandzlował wraz z
>Jasiem Kapelą.

Nie przyjęli mnie:( Zresztą Krytyka to jest miejsce bardziej dla Ciebie, tam się zbierają raczej zaangażowane politykiery, a nie liberalne ironistki.

• 11/02/2009 19:29
• 

• Git! 0

  Kit! 0

Do "Krytyki Politycznej" to chyba Rapier by najlepiej pasował - on taki nowoczesny jest, postmodernistyczny i w ogóle. Ty Nazwo to chyba bardziej do "Nie" czy do "Faktów i mitów", bo masz takie twarde poglądy. Zorba natomiast chyba najlepiej by się sprawdził w "Naszym Dzienniku" albo w "Gazecie Polskiej", bo też ma takie twarde poglądy, ale z drugiej strony.

• 11/02/2009 19:39
• 

• Git! 0

  Kit! 0

Niestety nie rozumiecie, czym jest konserwatyzm. Celem konserwatysty jest dobra państwo i polityka. Dla socjalisty celem jest sprawiedliwość (równość) społeczna. Konserwatysta nie uznaje takiego celu. Co nie zmienia faktu, że w niektórych sytuacjach wobec jakiegoś radykalnego rozwarstwienia społecznego może opowiedzieć się za polityką typową dla socjaldemokracji, np. wprowadzeniem podatków progresywnych.
Nie ulega wątpliwości, że takiej sytuacji nie ma, gdyż w świecie zachodnim ludziom żyje się znakomicie (w odniesieniu historycznym), a większość problemów wynika raczej z rozrostu socjalizmu, niż z jego braku.

Dlatego też opowiadam się zdecydowanie za wolnym rynkiem w wydaniu Reaganowskim. Ale nie wykluczam, że mogą zaistnieć (w nieokreślonej, dalekiej raczej) przyszłości takie sytuacje, gdy interwencjonizm może być wskazany.

Tobie Zobro się wydaje, że państwo to firma, gdzie wyznacznikiem są księgi rachunkowe. Zapominasz o polityce, dlatego też jesteś libertarianinem, a nie konserwatystą. Z konserwatyzmem masz niewiele wspólnego.

• 11/02/2009 19:46
• 

• Git! 0

  Kit! 0

W mordę, Bubi, momentami zaczynasz tu brzmieć, jakby Cię ktoś podsiadł... Skąd nagle tak stonowane, jak na Ciebie, wypowiedzi? :o