- 1
- 2
-
Anonim
> Przesyłam treść apelu, to ostatnio głośna sprawa i dla nas chrześcijan
> szalenie ważna, zatem proszę KONIECZNIE przeczytajcie go!!!
>
>
>
> Jeśli jesteś przeciwnikiem przerwania ciąży, to przynoszę złe wieści.
> Amerykańska ustawa o wolności wyboru (FOCA) ma zostać podpisana jeśli
> Kongres ją przegłosuje 21/22 stycznia 2009.
> FOCA jest następnym chorym rozdziałem w książce przerwania ciąży.
> *Jeśli tak się stanie, to wtedy wszystkie ograniczenia na przerywanie
> ciąży zostaną usunięte:*
> *1) Wszystkie szpitale, wliczając w to katolickie szpitale będą zmuszone
> wykonać przerwanie ciąży na życzenie konsumenta. Biskupi będą musieli
> zamknąć wszystkie katolickie szpitale, a jest to ok. 30 % ze wszystkich
> szpitali w Stanach Zjednoczonych. *
> *2) Aborcja w czasie porodu będzie legalna i bez żadnych ograniczeń. *
> *3) Podatnicy będą płacili za aborcję.*
> *4) Informowanie rodziców o aborcji u ich córki nie będzie wymagane. *
> *5) Liczba aborcji popełnianych w USA wzrośnie o minimum 100,000 rocznie.*
> A co najgorsze, FOCA odda władzom państwowym kontrolę nad ciążami
> kobiet. W przyszłości możliwa mogłaby być poprawka konstytucyjna, która
> zmusiłaby kobiety na mocy ustawy do zabicia dziecka w pewnych sytuacjach
> (gwałt, dzieci z zespołem Downa, itp.) i nawet może doprowadzić do
> sytuacji, w której rząd miałby kontrolę nad tym, ile dzieci kobiecie
> wolno mieć.
> Jako katolicy, jako chrześcijanie, musimy zatrzymywać ten przerażający
> akt zanim stanie się prawem.
>
> Plan jest taki: odmawiajmy nowennę (9 dni modlitwy) wraz z postem,
> zaczynając 11 stycznia.
> Dla katolików - będzie to modlitwa różańcowa o zatrzymanie FOCA.
> Dla nie-katolików jest zachętą, aby wznosić modlitwy z takimi samymi
> intencjami, również przez dziewięć kolejnych dni.
> Nadzieja leży w maksymalnym wysiłku na skalę globalną. Mamy bardzo mało
> czasu więc wszyscy musimy działać szybko.
>
> Zróbmy trzy rzeczy:
> 1) Roześlijmy ten apel.
> 2) Działajmy szybko.
> 3) Rozpocznijmy nowennę 11 stycznia i módlmy się dziewięć kolejnych dni.
>
> Z Bogiem wszystkie rzeczy są możliwe i moc modlitwy jest niezaprzeczalna.
> Jeśli jesteś przeciwny zabójstwu bezbronnych dzieci, to czas teraz coś z
> tym zrobić!
> Niech was Bóg błogosławi.
-
Mati
-
Anonim
tak z nudow wkleilem. tera dodatek gdzie prostuje- dla Khalida o zajebistosci systemu i Demokratow i Obamy
>Amerykańska ustawa o wolności wyboru (FOCA) ma zostać
>podpisana jeśli
>Kongres ją przegłosuje 21/22 stycznia 2009.
>FOCA jest następnym chorym rozdziałem w książce
>przerwania ciąży.
>Jeśli tak się stanie, to wtedy wszystkie ograniczenia na
>przerywanie ciąży
>zostaną usunięte:
>
>1) Wszystkie szpitale, wliczając w to katolickie szpitale
>będą zmuszone
>wykonać przerwanie ciąży na życzenie konsumenta. Biskupi
>będą musieli
>zamknąć wszystkie katolickie szpitale, a jest to ok. 30 %
>ze wszystkich
>szpitali w Stanach Zjednoczonych.
Nie "biskupi beda musieli zamknac szpitale", tylko groza ze te szpitale zamkna jesli beda musieli w nich dopuszczac sie praktyk takich jak aborcja:
"Wizja przyjęcia ustawy wywołała gwałtowną reakcję między innymi w amerykańskim Kościele katolickim, który w przypadku przegłosowania projektu w obecnym kształcie nie mógłby odmawiać zabiegów aborcyjnych w setkach prowadzonych pod jego patronatem szpitali i klinik. Część biskupów zapowiedziała, że jeśli władze będą próbowały wyegzekwować to prawo, każe zamknąć wszystkie podlegające im szpitale – czytamy w „Rzeczpospolitej”. Biskup diecezji Arlington Paul Loverde zapowiedział jednak: – Moja odpowiedź brzmiałaby: nie zamknę szpitala i nie zamierzam przeprowadzać aborcji. Proszę, aresztujcie mnie." -
Anonim
>2) Aborcja w czasie porodu będzie legalna i bez żadnych
>ograniczeń.
Nie "aborcja w czasie porodu", tylko partial-birth abortion, czyli aqborcja przez częściowy poród:
"W 2007 roku Sądu Najwyższy podtrzymał federalny zakaz przeprowadzania tzw. aborcji przez częściowy poród, którą wykonuje się w zaawansowanej ciąży, wywołując poród i zabijając płód w jego trakcie. Najnowsze wcielenie FOCA wprowadzone pod obrady w kwietniu ubiegłego roku jest odpowiedzią zwolenników wyboru na to orzeczenie sądu." -
-
Anonim
>3) Podatnicy będą płacili za aborcję.
Teraz tez placa. Zmiana polega na tym ze teraz placa za aborcje, ktore sa ograniczone i dostepne na pewnych zasadach, jak w Polsce (konkretne zasady sie roznia w zaleznosci od stanu). Po wprowadzeniu FOCA aborcje beda mogly byc przeprowadzane bez ograniczen, i zarzutem jest tu ze bede placiliza cos, z czym wiekszosc z nich sie nie zgadza (wiekszosc Amerykanow jest przeciwko zasadom proponowanym przez FOCA) - ale to juz raczej argument dla Amerykanow a nie dla nas, Polakow. -
Anonim
>4) Informowanie rodziców o aborcji u ich córki nie będzie
>wymagane.
To prawda - FOCA znosi "parental control".
>5) Liczba aborcji popełnianych w USA wzrośnie o minimum
>100,000 rocznie.
Wzrosnie to na pewno, ale jesli nie ma wytlumaczenia takich obliczen ani zrodla danych to nie bralabym ich na powaznie i nie stosowala jako argumentu w dyskusji.
>
>A co najgorsze, FOCA odda władzom państwowym kontrolę nad
>ciążami kobiet.
Raczej "odda kobietom mozliwosc przerwania kazdej ciazy w kazdej chwili":
"FOCA provides that “t is the policy of the United States that every woman has the fundamental right to choose to bear a child, to terminate a pregnancy prior to fetal viability, or to terminate a pregnancy after fetal viability when necessary to protect the life or health of the woman.”
za: http://www.aul.org/FOCA
>W przyszłości możliwa mogłaby być
>poprawka konstytucyjna, która zmusiłaby kobiety na mocy
>ustawy do zabicia dziecka w pewnych sytuacjach (gwałt,
>dzieci z zespołem Downa, itp.) i nawet może doprowadzić
>do sytuacji, w której rząd miałby kontrolę nad tym, ile
>dzieci kobiecie wolno mieć.
To akurat jest zagrozenie nie wynikajace jasno z FOCA - FOCA wprawdzie jest ustawa, ktora z zasady ma byc ponad prawem stanowym i innymi ustrawami w tej kwestii, oraz daje "prawo do aborcji", podobnie jak jest "prawo glosu", ale bez FOCA taka poprawke konstytucyjna tez mozna wprowadzic, oraz przyjecie FOCA nie oznacza zmian w Konstytucji, a juz na pewno nie przymusu (FOCA to "right" a nie "obligation").
>
>Jako katolicy, jako chrześcijanie, musimy zatrzymywać ten
>przerażający akt
>zanim stanie się prawem.
>
>Plan jest taki: odmawiajmy różaniec (9 dni modlitwy) wraz
>z postem,
>zaczynając 11 stycznia.
>
>Z Bogiem!
>
A tu sie akurat zgadzam - FOCA jest niebezpieczna i jednoznacznie pogorszy sytuacje w USA. Radze tylko lepiej dobierac zrodla informacji...
Polecam:
http://www.aul.org/FOCA -
Anonim
-
Sir Khalid Nasrallah
" tak z nudow wkleilem. tera dodatek gdzie prostuje- dla Khalida o zajebistosci systemu i Demokratow i Obamy "
Stubbie, ja już gdzieś pisałem, że wcale nie musiałem pochwalać zapatrywań Obamy i Demokratów na kwestię aborcji, kiedy życzyłem im zwycięstwa w wyborach (a jakie są moje prywatne zapatrywania, to zapewne wiesz). Zresztą to stanowisko nie do końca było dla mnie jasne i dalej nie jest, bo ten temat nieszczególnie mnie interesuje i nie chce mi się analizować tych wszystkich materiałów, a do wszelakich jednoznacznych zapewnień (zwłaszcza skrajnej prawicy) odnośnie do tej kwestii podchodzę zawsze z lekką taką nieśmiałością. Jak coś nowego uchwalą, to zapewne będzie o tym głośno i będzie to nieco jaśniejsze.
Dobrze by było, gdybyś wiedział, że zapatrywania na problem aborcji "na życzenie" nie są jedynym kryterium przy moim wyborze sympatii politycznych za oceanem. W kwestiach czysto etycznych prawdopodobnie podobałoby mi się znacznie więcej w obozie neokonserwatywnym, ale polityka to nie tylko kwestie czysto etyczne. Znacznie bardziej istotne w tym kontekście było dla mnie np. to, co opisane jest chociażby tutaj: http://www.tinyurl.pl?SlBVLg5h czy tutaj: http://www.tinyurl.pl?BSaRjSBp Oczywiście nie łudzę się, że Obama i demokraci jakoś diametralnie wpłyną na takie rzeczy, ale myślę, że jest szansa, że staną się one dzięki nim nieco mniej uciążliwe, niż za czasów panowania imperialistycznych idiotów z amerykańskiej neokonserwy (swoją drogą ciekawa metamorfoza i skrucha jednego z jako tako myślących w rządzącym niegdyś obozie Busha II: http://www.wprost.pl/ar/141947/Coli... )
Ale Ty już, o ile dobrze pamiętam, kiedyś wspominałeś, że przecież McCain i jego neokonserwatywna opcja nie ma z takimi zdarzeniami i postawami absolutnie nic wspólnego, a wręcz przeciwnie (a wszystko, co pisze Chomsky, to stek kłamstw), więc wydaje mi się, że szkoda w ogóle marnować czas na omawianie takich tematów. Już dość dawno temu doszedłem do wniosku, że z neokonserwatywnymi wyznawcami, propagandystami i ideologami lepiej w ogóle nie rozmawiać na tematy polityczne, bo to jest typowe przelewanie z próżnego w próżne.
Równie dobrze można byłoby zadzwonić do Radia Maryja i zaprezentować argumentację Russella, Woleńskiego, Stanosz czy Chwedeńczuka odnośnie do problemów religijnych na filozoficznym gruncie.
Ale czasem, przy okazji takich tematów, ponabijać się w ramach rekreacji oczywiście można i bywa to całkiem miłe... :-) -
Anonim
poprostu ta ustawa jest potwornoscia jakas niesamowita. tyle. a ten temat po co? a nie wiem. z nudow.
dla mnie osobiscie jak ktos jest za wprowadzeniem takich zasad jak ta ustawa powyzej (masz link do niej) upada rownie nisko jak najgorsi antysemici, kryminalisci itd itd -
Sir Khalid Nasrallah
" upada rownie nisko jak najgorsi antysemici(...) "
Ooo, to zapewne wtedy staje w jednym szeregu razem z Hitlerem, Rydzykiem, Chomskym czy moją skromną osobą...
A co do tych późnych aborcji przy częściowym porodzie, to są tam jakieś projekty, by to wpisać w ramy aborcji "na życzenie"? Jeżeli tak, to by mi się nie mieściło w głowie, ale jeżeli chodzi o przypadki zagrożenia życia/zdrowia matki (w sytuacji, kiedy np. późno wykryje się raka albo z innych powodów), to nie widzę nic zdrożnego w pozostawieniu decyzji kobiecie, jeżeli tylko nie ma lepszych (mniej makabrycznie brzmiących) metod usuwania zaawansowanej ciąży. Czy aktualnie w USA można usunąć płód w zaawansowanej (na przykład 9 miesięcznej) ciąży, jeżeli z jej powodu zagrożone jest życie/zdrowie matki? -
Anonim
dostales juz multum linkow ze Obama chce zeby bylo to na zyczenie, ta ustawa tez- a nie w sytuacji zagrozenia zycia. notabene jakbys sie zastanowil to bys zalapal ze w wypadku plodow 8,9 miesiecznych partial birth abortion jest takim samym zagrozeniem dla zycia jak normalny porod. dlatego zdanie "Czy aktualnie w USA można usunąć płód w zaawansowanej (na przykład 9 miesięcznej) ciąży, jeżeli z jej powodu zagrożone jest życie/zdrowie matki?"
jest absurdalne. serio zastanow sie. on i tak musi zostac potem badz przez matke wypchniety- czyli porod ale martwego- casus partial birth; albo wyjety cesarskim- moglby zostac rownie dobrze wyjety zywy. ot tyle. -
Anonim
>Sir Khalid Hassan Al-Nasrallah napisała:
>" upada rownie nisko jak najgorsi antysemici(...) "
>
>Ooo, to zapewne wtedy staje w jednym szeregu razem z
>Hitlerem, Rydzykiem, Chomskym czy moją skromną osobą...
Nie Khalid- tys jest poprostu ignorant- ale nie znaczy to ze bede idiote stawial na tej samej linii co Hitlera. Chomsky nic nie robi tylko lobbuje wiec chuj mu w pupcie. Rydzyk sie nie miesci w tej kategorii. a osoba ktora by wprowadzila pelne prawo do partial birth- tak uznalbym taka osobe za zbrodniarza. -
Sir Khalid Nasrallah
" dostales juz multum linkow ze Obama chce zeby bylo to na zyczenie "
Powiedzmy, że wierzę na słowo - nie chce mi się tego czytać, więc nie piszę co Obama i Demokraci na ten temat twierdzą i co planują, tylko pytam (ktoś tu już kiedyś wklejał teksty Obamy na ten temat - nie pamiętam czy Ty, czy Bubi - wtedy poczytałem je sobie i jakoś nie znalazłem tam przesłania, które widział w nich cytujący).
Wewnętrzne prawo USA w tej kwestii raczej nigdy nie będzie mnie dotyczyło, ani nie będę miał wpływu na nie, jako wyborca, więc to dla mnie wyjątkowo nudny temat. Ale zapewne to bardzo niekatolicka postawa, bo prawdziwy katolik zobowiązany jest doktrynalnie do tego, by co chwilę wyrażać swoje wielkie zatroskanie tą sprawą, załamywać ręce oraz nazywać Obamę zbrodniarzem, grzesznikiem i bezbożnikiem...
" w wypadku plodow 8,9 miesiecznych partial birth abortion jest takim samym zagrozeniem dla zycia jak normalny porod. "
Być może, ale mogą przecież istnieć sytuacje, w których kobieta z zaawansowaną ciążą jest zmuszona przyjmować jakieś medykamenty, które albo ciężko uszkadzają płód, albo mogą nawet doprowadzić do jego śmierci (nie jestem medykiem, więc przykładów sytuacji drugiej podać nie umiem, ale co do pierwszej, to nic trudnego) i to takie sytuacje mogą regulować wspomniane ustawy.
A co do skali zagrożeń dla zdrowia/życia matki ze strony późnej aborcji w zestawieniu z porodem poprzez cesarskie cięcie, w przypadku wystąpienia ciężkich chorób kobiety, to zdam się na Twój autorytet w dziedzinie medycyny, bo ja nie mam odpowiedniej wiedzy.
Czyli, uściślając nieco, Twoim zdaniem kobieta z zaawansowaną ciążą, dla której owa ciąża staje się poważnym zagrożeniem zdrowotnym, powinna mieć w świetle prawa obowiązek porodu na drodze cesarskiego cięcia, zanim rozpocznie leczenie się przy pomocy metod, które nie dają się pogodzić z ciążą? A co robić w sytuacji zaawansowanej ciąży, której płód nie byłby jeszcze zdolny przeżyć poza ustrojem matki?
A tak poza tym, jak myślisz Stubbie, dlaczego istnieje coś takiego, jak metoda aborcji przy częściowym porodzie?
Istnieje ona z tego względu, że w niektórych sytuacjach jest bardziej skuteczna (bezpieczniejsza) z powodów medycznych, czy może dlatego, że na świecie istnieją ludzie, którzy pragną rozczłonkowywać płody podczas takiego zabiegu, bo są źli? -
Anonim
Gdy piszesz mojego nicka tłumoku, klęknij przynajmniej na jedno kolano. -
Anonim
>Sir Khalid Hassan Al-Nasrallah napisała:
>" dostales juz multum linkow ze Obama chce zeby bylo to na
>zyczenie "
>
>Powiedzmy, że wierzę na słowo - nie chce mi się tego
>czytać, więc nie piszę co Obama i Demokraci na ten temat
>twierdzą i co planują, tylko pytam (ktoś tu już kiedyś
>wklejał teksty Obamy na ten temat - nie pamiętam czy Ty,
>czy Bubi - wtedy poczytałem je sobie i jakoś nie
>znalazłem tam przesłania, które widział w nich
>cytujący).
>Wewnętrzne prawo USA w tej kwestii raczej nigdy nie będzie
>mnie dotyczyło, ani nie będę miał wpływu na nie, jako
>wyborca, więc to dla mnie wyjątkowo nudny temat. Ale
>zapewne to bardzo niekatolicka postawa, bo prawdziwy katolik
>zobowiązany jest doktrynalnie do tego, by co chwilę
>wyrażać swoje wielkie zatroskanie tą sprawą, załamywać
>ręce oraz nazywać Obamę zbrodniarzem, grzesznikiem i
>bezbożnikiem...
>
>" w wypadku plodow 8,9 miesiecznych partial birth abortion
>jest takim samym zagrozeniem dla zycia jak normalny porod.
>"
>
>Być może, ale mogą przecież istnieć sytuacje, w
>których kobieta z zaawansowaną ciążą jest zmuszona
>przyjmować jakieś medykamenty, które albo ciężko
>uszkadzają płód, albo mogą nawet doprowadzić do jego
>śmierci (nie jestem medykiem, więc przykładów sytuacji
>drugiej podać nie umiem, ale co do pierwszej, to nic
>trudnego) i to takie sytuacje mogą regulować wspomniane
>ustawy.
>
>A co do skali zagrożeń dla zdrowia/życia matki ze strony
>późnej aborcji w zestawieniu z porodem poprzez cesarskie
>cięcie, w przypadku wystąpienia ciężkich chorób
>kobiety, to zdam się na Twój autorytet w dziedzinie
>medycyny, bo ja nie mam odpowiedniej wiedzy.
>
>Czyli, uściślając nieco, Twoim zdaniem kobieta z
>zaawansowaną ciążą, dla której owa ciąża staje się
>poważnym zagrożeniem zdrowotnym, powinna mieć w świetle
>prawa obowiązek porodu na drodze cesarskiego cięcia, zanim
>rozpocznie leczenie się przy pomocy metod, które nie dają
>się pogodzić z ciążą? A co robić w sytuacji
>zaawansowanej ciąży, której płód nie byłby jeszcze
>zdolny przeżyć poza ustrojem matki?
>
>A tak poza tym, jak myślisz Stubbie, dlaczego istnieje coś
>takiego, jak metoda aborcji przy częściowym porodzie?
>Istnieje ona z tego względu, że w niektórych sytuacjach
>jest bardziej skuteczna (bezpieczniejsza) z powodów
>medycznych, czy może dlatego, że na świecie istnieją
>ludzie, którzy pragną rozczłonkowywać płody podczas
>takiego zabiegu, bo są źli?
o czym Ty gadasz? partial birth abortion jest forma porodu (i to najczesciej wlasnie przez cesarke)- i to duuuzo po 22 drugim tyg. (kiedy mozna juz podtrzymywac zycie dziecka). tylko ze dziecko jest zabijane tuz przed porodem.. na reszte pytan odpowiedz sobie sam. pozdrawiam. -
Sir Khalid Nasrallah
-
Anonim
ha Khalid specjalnie dla Ciebie zweryfikowalem kwestie partial-birth- jest to zabijanie w wiekszosci przypadkow juz po wyjsciu glowki dziecka poprzez wstrzykniecie trucizny. oczywiscie w sytuacji gdy dziecko mogloby zyc poza organizmem matki. to zreszta tlumaczy w koncu czemu stany tak prowadza niesamowicie w rankingu dzieci ktore przezyly aborcje...
masz jeszcze jakies ambitne wtrety i pytania? o zagrozenie zycia matki np? -
Sir Khalid Nasrallah
Ambitne wtręty i pytania miałem wyżej, ale najwyraźniej Ci się nie podobały, więc cóż, pozdrawiam gorąco!
Tu coś piszą o tym: http://www.rp.pl/artykul/31,230602_... -
Anonim
we wtretach powyzej popisales sie znow ignorancja- wiec ladnie Ci wytlumaczylem ze partial-birth abortion to forma porodu. rapier mial racje- zamiast dziekowac- obrazasz sie i tupiesz nozka. eh to ze mam Cie za pajaca nie znaczy ze musisz sie zachowywac jak pannica na wydaniu...
nawet Bubi i nazwa Cie nie chca notabene. -
Sir Khalid Nasrallah
Wiedziałem co to aborcja przy częściowym porodzie już wcześniej i nie o to Cię wyżej pytałem, ale Ty chyba jesteś po prostu za głupi, by to zauważyć i dostrzec związek postawionych wyżej pytań z omawianym tematem.
I wcale się nie obrażam, całkiem sympatycznie się z Tobą dyskutuje!
- 1
- 2
Podobne Tematy
|
|
strona internetowa IF UW: http://filozofiauw.wikidot.com To grono *NIE* służy do ogłaszania...
Uniwersytet Warszawski, Filozofia
Strona 1/26
Anonim
Anonim
Anonim
Ag.
Anonim
helen
Grona tematyczne:
Fotki
Miejsca grona (3)
-
RETRO Kolejowa 8/10, Warszawa
-
Studio Berlin ul. Inżynierska 3, Warszawa
-
Uniwersytet Warszawski Krakowskie Przedmieście, Warsaw
- Dodaj miejsce