grono.net

• 05/03/2009 00:14
• 

Kurna, Khalid jest i wybitnym filozofem, i ekonomem, i politologiem. Kurwa, Warszawa to jednak do Krakowa się nie umywa (bo Khalid to ponoć stamtąd, tak?)

• 05/03/2009 00:16
• 

Ha, wiedziałem, że i eksperci się w końcu pojawią - widzisz Adam, możesz teraz wieść rzeczowy i konstruktywny dyskurs na poruszony temat.

• 05/03/2009 00:20
• 

jak czytam Sralke pieprzacego o ekonomii to mi sie nawet slodko robi taki z niego platonik wierzacy w obiektywnie dobre prawa ustalane przez rady medrcow... a sralka wraca na lono prawdy powoli i nadal brylujac glupota ale jednak:)

• 21/03/2009 00:40
• 

http://wiadomosci.onet.pl/1938285,4...

Jeszcze kilka takich newsów o milionach dolarów nagród dla tych złodziejskich kutw z finansjery, przyznawanych w ramach kręgu wzajemnej adoracji, a chyba zacznę myśleć i pisać jak kolega Jaros...
I jak tam Stubbie - myślisz, że Obamie uda się tym razem "odebrać kompetentnym"?

• 27/03/2009 07:40
• 

Artykuł nt. zarobków najwspanialszych bankierów:
http://www.rp.pl/artykul/2,282585_I...

• 27/03/2009 09:37
• 

Ty to nas nie lubisz Sralka co? jeden ma kamienice, drugi bedzie mial kancelarie i zarabial kilkaset tysiecy meisiecznie, 3 jest od ciebie silniejszy i madrzejszy...
:/
kiepskie grono zes se wybral...

• 27/03/2009 16:46
• 

Co Ty Stubi, wysokie zarobki to bardzo dobra rzecz, byle tylko towarzyszyła temu jakaś elementarna uczciwość, a nie legalne złodziejstwo oraz pazerność świń przy korycie, tudzież mentalność hien cmentarnych.
Taki Warren Buffett przykładowo, o ile dobrze mi wiadomo, to mąż całkiem zacny - inwestuje od lat z głową, to i zarabia nadzwyczaj godnie.
Ale jeśli nastroje społeczne i kryzys ekonomiczny utrzymają się jeszcze długo na obecnym poziomie, to śmiem podejrzewać, że niektóre bardzo zwarte kliki zostaną w końcu poddane nieco skuteczniejszym instrumentom kontrolnym serwowanym przez (demokratyczne) państwo. Już my, najuboźsi, o to zadbamy...

(Rozumiem, że u Bubiego z kasą nie za tęgo, skoro musisz go w ten oszukańczy sposób pocieszać... :-)

• 28/03/2009 23:25
• 

" American International Group popadło w poważne tarapaty na jesieni i gdyby nie pomoc w kwocie 173 mld dol., jakiej w ramach pakietu ratunkowego firmie udzielił amerykański rząd, zapewne musiałaby ona ogłosić bankructwo. Bomba wybuchła 15 marca, gdy koncern wypłacił swoim dyrektorom 165 mln dolarów premii. Chodzi o 418 pracowników wydziału operacji finansowych, których ryzykowne działania w latach 2005-2007 doprowadziły firmę na skraj bankructwa. Amerykanie wpadli w szał, tamtejsze media nie zostawiały na AIG suchej nitki, a przed siedzibami firmy odbywały się manifestacje wściekłych Amerykanów. Cztery dni po ogłoszeniu decyzji o przyznaniu premii Kongres USA nałożył na nie bezprecedensowo wysoki 90 proc. podatek. 23 marca Andrew Cuomo, prokurator generalny stanu Nowy Jork ogłosił, że 15 z 20 adresatów największych premii od AIG postanowiło zwrócić przyznane im bonusy. " (GW)

Cholerny Kongres - ukradł Elitom 90% ich Własności Prywatnej. Cholerny, komunistyczny, socjalistyczny, zacofany, antykapitalistyczny, faszystowski interwencjonizm.
Obamie i spółce niestety udało się "odebrać kompetentnym"...

• 11/04/2009 19:59
• 

" Spory i dylematy dotyczące ustroju gospodarczego zwykle nabierały specjalnego znaczenia w okresie przełomów dziejowych, w tym w okresie kryzysów. Także obecnie ujawniają się silne kontrowersje na ten temat. Wynika to nie tylko z ogarniającego świat kryzysu. Można byłoby go bowiem uznać za typowy, genetyczny niejako przejaw cyklu koniunkturalnego, czyli nieodłącznego w gospodarce rynkowej zjawiska 'wzlotów i upadków' i sinusoidalnego jej rozwoju. Taka ocena byłaby uzasadniona, gdyby nie fakt, że obecny kryzys ma miejsce w warunkach dokonującego się na naszych oczach przełomu cywilizacyjnego, zmiany paradygmatu rozwojowego. Wyraża się to w wypieraniu cywilizacji przemysłowej przez bliżej jeszcze niedodefiniowaną cywilizację postindustrialną. Następuje przechodzenie do modelu gospodarki opartej na wiedzy, zwirtualizowanej 'wikinomii', mającej w znacznej mierze cechy 'gospodarki nietrwałości'. A historia gospodarcza dowodzi, że zmiana wzorca cywilizacyjnego każdorazowo przynosiła zmianę modelu ustroju gospodarczego. I tak, cywilizacja rolna przyniosła feudalizm, zaś przemysłowa – kapitalizm. Zmiana zaś ustroju gospodarczego oznaczała zarazem zmianę stratyfikacji społecznej i typu przekazu. Feudałów zastąpili kapitaliści, zaś chłopów feudalnych – proletariat. Przekształcaniu feudalizmu w kapitalizm towarzyszyło przejście od epoki słowa pisanego ręcznie do epoki słowa drukowanego. Cywilizacja postindustrialna zaś, to era języka cyfrowego i wyłaniania się nowej, najwyższej warstwy społecznej tzw. netokracji cyfrowej. Ale rodzi się tu pytanie, czy i jaki nowy ustrój przynosi bądź przyniesie ta cywilizacja? "

http://biznes.onet.pl/13,1551629,pr...

• 11/04/2009 23:06
• 

>Khalid Nasrallah napisała:
>(Rozumiem, że u Bubiego z kasą nie za tęgo, skoro musisz
>go w ten oszukańczy sposób pocieszać... :-)

Co pedziu, chcesz wydębić, bym postawił Ci loda..? Niedoczekanie...

• 20/06/2009 19:41
• 

http://ft.onet.pl/11,28849,banki_ce...

• 23/06/2009 20:25
• 

I jeszcze raz ciekawie i jasno o historycznych ruchach w ekonomii:
http://ft.onet.pl/11,28924,dlaczego...

(To się Zorba i Korwin Mikke pewno podpienią.)

• 31/07/2009 18:27
• 

Ciąg dalszy na temat legalnego złodziejstwa w postaci przydzielania premii za wspomaganie kryzysów finansowych:
http://ft.onet.pl/10,30969,wysokie_...

• 31/07/2009 19:19
• 

>Sir Khalid Nasrallah napisała:
>I jeszcze raz ciekawie i jasno o historycznych ruchach w
>ekonomii:
> http://ft.onet.pl/11,28924,dlaczego...
>
>(To się Zorba i Korwin Mikke pewno podpienią.)

bozia dopiero teraz przeczytalem ten tekscik. szkoda ze z zalozenia osralem twoje linki, skoro tam takie kwiatuszki:

"Po trzecie, skuteczny system regulacji wymaga skoncentrowania się na perspektywie długoterminowej, więc szacunek i niezależność jakimi cieszą się banki centralne w rodzaju Fed, czynią z nich naturalnych kandydatów, by stać się systemowym organem nadzoru.

Po czwarte, bank centralny jest jedyną instytucją, która działa jako kredytodawca ostatniej instancji. Tak jest, może wykorzystać swój bilans by zapewnić awaryjne finansowanie w czasach kryzysu. Jako regulator systemowy Fed będzie mógł uzyskiwać informacje z pierwszej ręki, pozyskiwane dzięki bezpośredniemu nadzorowi nad systemowo ważnymi instytucjami. Będzie ich potrzebował, by podjąć właściwą decyzję, czy powinien pożyczyć pieniądze na ratowanie danej instytucji.

Czy propozycja Skarbu, by uczynić z Fed systemowego regulatora niesie ze sobą zagrożenia? Są trzy niebezpieczeństwa związane z przekazaniem nowych obowiązków Fed. Po pierwsze cel, którym jest osiągnięcie stabilnego poziomu produkcji i cen może zostać rozwodniony, jeżeli bank centralny weźmie na siebie również odpowiedzialność za cele finansowe. Po drugie istnieje niebezpieczeństwo zwiększonej presji politycznej na Fed, który może stać się przedmiotem ataków, jeżeli podejmie kroki zmierzające do ograniczenia poziomu ryzyka w systemowo ważnych instytucjach. Po trzecie, Fed nie ma obecnie odpowiednich środków, by podjąć się nowej roli. Bez nich systemowy regulator nie będzie w stanie zidentyfikować systemowych zagrożeń i stworzyć potrzebnych regulacji. Podczas obecnego kryzysu byłem gubernatorem Fed i wiem, że jego pracownicy pracowali ponad siły. Jeżeli bank centralny ma dodatkowo zostać systemowym organem nadzoru, może się stać to kosztem jego zdolności do prowadzenia polityki monetarnej."

btw sam autor teksciku ciekawa jest persona. no coz...
Wiemy juz skad Khalid bierze wiedze o
1-polityce- Czomski
2-Platonie-Popper
3-filozofii ogolnie-Wolenski
4-kwestii tyczacych sie FEDu-bylych gubernatorow FEDu.

trza przyznac ze jednak Sralka to idiota. hardkor. jesli teoretycznie kiedys korupcja rzadu PO przekroczy poziom afery Rywina to Sralka z cala powaga bedzie prawil ze to dlatego iz PO mialo za malo wladzy. a jako arg. za swa teza przedstawiac bedzie wypociny Niesiolowskiego.
Kurwa czlowieku Ty wez zacznij myslec blagam. bo zal mi sie zrobilo...